Говноеды или хуже? Часть вторая, в которой морали нет, васьков нет и детей нет.

Пришла мне в голову пренепреятнейшая мысль, и стал я её думать...

Вот если отбросить эту стухшую мораль, этот пережиток прошлого, вот совсем отбросить.
И принять, что единственное, на что можно опираться - это законы. Не Б-и, конечно, на них всем насрать, а человечьи, всякие УК, СК и прочие, их немеряно, всяких.
И окажется, что те понятия, выраженные словами, которые были когда-то, либо имеют уже совершенно другой смысл, либо не имеют смысла вообще.
Семьи нет, мужей нет, жён нет. И измен нет, и васьков нет, в законах не написано ничего про это, значит, и нет.
Вот если принять это, как реальность, как данность... Но не остановиться на этом, а пойти дальше.
А дальше будет следующее: ДЕТЕЙ НЕТ.
Ну, дети-то есть, да, но вот совсем не в том смысле, что когда-то. Ибо когда-то дети были СОБСТВЕННОСТЬЮ, и даже не родителей, а только ОТЦА, ибо и жена была собственностью.
А теперь вернёмся в нашу суровую, неприглядную реальность, и взглянем правде в глаза, так сказать, не замутнённые тухлой моралью и прочей хренью иррациональной.
Какие реальные ПРАВА, утверждённые законодательно, есть у родителей?
Есть право НАКАЗАТЬ ребёнка за косяк?
Бить же нельзя, это физическое насилие над ребёнком, так ведь? И в законах за это есть. Да-да, и воспитателям в Д/С нельзя дитёв бить, и учителям в школах нельзя, да никому нельзя, и родителям тоже нельзя!
Так что, поставить в угол? Нельзя, это и психологическое насилие, и физическое насилие чуток.
Отругать, наорать? Нельзя, психологическое насилие.
Лишить пайки? Тоже нельзя, ибо отберут ребёнка добрые тёти из опеки, за невыполнение родительских ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Вот так вот, ПРАВ нет, а ОБЯЗАННОСТИ есть.
А можно ли ребёнка ЗАСТАВИТЬ? Если наказывать нельзя, и дитёнок НЕ ХОЧЕТ делать то, что вы хотите, что вам надо, что вы от него требуете? Получается, что нет, НЕЛЬЗЯ.
А можно ли ребёнку запретить?
А КАК запретить, если наказывать нельзя, и заставлять нельзя, то запретить тоже никак нельзя!

Вот и получается, что "воспитывая" детей, сейчас руководствуются не законом, вовсе нет. А чем? Мораль отброшена, нет её. А что есть? Всего лишь инерция, привычка, если угодно.
Ибо если вы шлёпнете прилюдно ребёнка по жопе, или прикрикните, то блюстители закона ДОЛЖНЫ показать вам ваше место, этими законами определённое. Почему они так не делают? Да инерция же. Ну, и чуток здравого смысла, понимания, что законами невозможно регулировать ВСЕ аспекты человеческих взаимоотношений, а ребёнок - он тоже человек, пусть не гражданин пока, но человек и личность, с ПРАВАМИ. Да славятся правачелавекафф и свабодаличнасте, УРА!

Но инерция, это такая штука, которая уменьшается со временем. Во встающейскален сила инерции велика, но это ничего, и она иссякнет, со временем. Но таки в некоторых процветающих демократических странах, где ПРАВА и СВОБОДЫ, она уже почти иссякла, а кое-где и кое в чём, так и вообще.
Я сам в тех странах не был, но ходят упорные слухи, что кое-где детей уже учат специально подготовленные тёти, а иногда и дяди, писать заявы на злых нехороших родителей, обидевших ребёночка. Вот только не объясняют, какие последствия могут быть от таких заяв.

Но вернёмся к началу, ко всем этим словам, лишенным смысла, таким как "семья", "муж", "жена", и добавим к ним "родители". И вот что получается, в свете современных реалий и законов:

Семья, это так называемый муж, у которого ПРАВ нет, а есть куча обязанностей по содержанию так называемой жены, у которой есть ПРАВА, но нет обязанностей, и они оба-двое, муж-жена, так называемые родители, у которых нет по сути никаких ПРАВ на так называемых своих детей, но есть куча обязанностей, как то кормить-содержать-обеспечивать. Логично, не?

Ну и вишенка на торт. Но чтобы увидеть эту вишенку, надо не только забыть про так называемую мораль, но и про двойные стандарты, а может, и за тройные, глубока кроличья нора. А ещё надо быть истинно прозревшим, который знает следующее:

Так называемый муж, это ГОВНОЕД, у которого ПРАВ на жену нет, а есть ОБЯЗАННОСТИ по её содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у него никаких ПРАВ на жену, он не может законно ЗАСТАВИТЬ её не ипстись с кем попало, ибо ББПЕ запрещены законом, а как по-другому? Более того, он так называемую жену иппать без её согласия ПРАВА не имеет, изнасилование же. И заставить её быть послушной не может, ББПЕ же того, а не этого.
Вот такой вот говноед, этот так называемый муж. Обеспечивает, снабжает, спонсирует, а ничегошеньки и не может супротив желания своей так называемой жены.

Продолжим, раз уж срывать покровы, совсем срывать, так все, чё уж там.

Так называемые РОДИТЕЛИ (мать-отец, если чё) - ГОВНОЕДЫ. Ибо ПРАВ на своих как-бы детей, особо не имеют, а имеют кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ по их содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у них ПРАВ на детей, они не могут законно ЗАСТАВИТЬ их не ипстись с кем попало, ибо пистюли запрещены законом, а как по-другому? А у так называемых детей есть ПРАВО ипстись с кем хочется, их иппать нельзя, запрещено, а им иппаться можно, НЕ запрещено, значит, разрешено. И заставить их быть послушными так называемые родители не могут, ведь наказание и принуждение, это того, этого, супротив закону.
Вот такие вот говноеды, эти так называемые родители. Обеспечивают, снабжают, спонсируют, а ничегошеньки и не могут супротив желания своих так называемых детей.

Как, стало противно? А может, даже страшно? Так добро пожаловать в реальность, в которой нет МОРАЛИ, и семьи нет, и мужей нет, и жён нет. И измен нет, и васьков нет. И детей нет.

Ну, и вдогоночку, контрольный в голову этой тухлой морали:
ЛЮДИ (не, не говноеды, нет), умные ЛЮДИ, они пользуют так называемых жен так называемых мужей, которые те самые ГОВНОЕДЫ, спонсирующие этих так называемых жён.
А ЛЮДИ с большими возможностями, котрые уж точно не говноеды, а ОЧЕНЬ УМНЫЕ, они поьзуют так называемых детей так называемых родителей, которые растят-спонсируют этих так называемых детей.

Про мужей-говноедов здесь найдёте, кому интересно:
http://masculist.ru/forum/thread12917-1.html

Альтернатива?

И для того, чтобы эти вредные иллюзии развеять, так называемых жён так называемых мужей мужей обязательно трахать, или нет? А то я как-то не хочу. Но если для ДЕЛА надо... У меня соседка весьма ипапельная, всё на рюмочку кофия зовёт, пока еёный лошара на вахте впахивает на северах.

Doktorgde,


Это уже попытка направить ход наших мыслей, - отвлечение внимания от самого явления, на второстепенные детали - убалтывание. К тому же, как можно эту догадку проверить на практике? По факту есть просто васек, а его мотивы, это лирика, и если мы сведем обсуждение к второстепенному, мы просто исказим картину. Но таки да, желание самоутвердиться таким способом, это клиника, однако это должно не нас волновать, а васька, а сейчас похоже это волнует тех, кому должно быть одинаково безразличны устремления любого васька. Кстати само это слово имело смысл, когда у жены был законный муж, а сейчас оно только вводит в заблуждение.

Да это не убалтывание а напоминание с чего срач начался

И в контексте темы этот аспект как раз главный.
А прочее тёрто сто раз. Если уж совсем честно, то по определению у любой нецелки кто-то да есть, так что Васьки все поголовно . Спор ни о чем

KIA10,

Ну Вы же вот свою альтернативу нашли. И она вроде бы не связана с т.н. "васькованием". А остальным что, слабо?

Doktorgde,


В том-то и дело, что сама постановка вопроса порочна и является манипуляцией. ТС все хочет провернуть незамысловатый финт ушами - доказать что самоутверждаться за счет мужа, это клиника, а потом сдать в эту клинику всех васьков скопом - товарищ ТС крутит с самого начала.

Так я и васькование рассматриваю, как частный случай эгоизма.
И у меня не альтернатива, а цветущий полным цветом эгоизм - все для меня любимого.
Нету эгоизму альтернативы.

Синяя борода,

Это не лирика, это вполне себе конкретное желание по+баться с минимумом любых затрат, а лучше вообще без них. Мужская солидарность, о которой тут многие пафосно разглагольствуют, в таких случаях вообще не приходит на ум.

Ибо муж - конкурент. У него есть колбаса, а у меня нет. Значит надо забрать. Это исключительно животная логика. А если все таки представить себе, что васек - не Маугли, а рос среди людей, тогда это логика мародера, как я уже писал выше.

Я бы совсем другие слова использовал, зачем лжецов так забижать

Но эта "несущественная" деталь как-то за кадром осталась, всё скатилось в баянистый срачь.
Кстати, помимо так называемых мужей-говноедов я затронул и так называемых родителей-говноедов, и это тоже прошло мимо, хоть и не боян ни разу

Работает только если баба - тупая безвольная скотина.
Абсолютно прав по этому параметру главред

KIA10,

Почему же? Есть. Умеренный эгоизм, не предполагающий удовлетворения за счет унижения других

Doktorgde,

Главред сам путается в показаниях Когда надо, то баба должна быть подчинена жесткой воле мужчины . Но в ситуации, когда надо тайком присунуть - она вдруг свободный человек, и сама решеает, когда и с кем ей затевать

Камрад, Вы зрите в корень )))

Я, как оказалось, всё ещё способен так называемым людям удивляться.
Раз уж я вскрылся более, чем полностью, то о своём опыте васькования. Ну ладно, фиг с ним, с чувством вины, которое мы оба испытывали, и причинами этого. Но вот ни мне, ни ей просто в голову не пришло посмеяться над её сожителем, покайфовать от того, какой он лошара. А так-то, он её ко мне привозил (диплом писать, по писихолохии), мы с ней трахались, и он её увозил. Фига се, да?

Fratello D,


Так в том- то и дело, что ваську просто не интересно учитывать интересы мужа, но тогда зачем постоянно повторять -"Это он самоутвердиться так хочет." Не надо именно это повторять; с этим разобрались, и это недостойная мужчины ущербность. А вот сосредоточится нужно именно на .утверждении, что васек является марадером.

Ну и мну тоже, наверное? Втуды, в клинику?

Но Вы же с этим не согласны? Или я неправильно понял?

Опустошённый,


Конечно не согласен. Марадер берет чужое, а васек ДОГОВАРИВАЕТСЯ. Называя его вором, обиженные мужья идут против истины, выдают желаемое за действительное. Они конечно могут быть достойны жалости, так же как нищий милости, но если у меня требуют милостыню, я пройду мимо, а если требуют жалости, то перестану жалеть.

На что дурак может расчитывать, кроме жалости? Вот именно жалость он от многих и получает - и от мужчин и от жены, но поганцу этого мало, и он хочет добиться того, чтобы его бесправие обрело видимость законных прав. Но не будем забывать - подающий милостыню, хотя и поступает вполне благочестиво, не обязат подавать тому, кто нагло треует подачки.
Во первых - с какого хера я именно ОБЗАН кого-то жалеть? А во вторых - такая жалость замылит проблему, но не решит её, а значит ничего и не изменится. А чтобы изменить существующую ситуацию, её нужно прежде всего чётко обозначить:


1. МУЖ МОЖЕТ РАСЧИТЫВАТЬ НА МОЮ ЖАЛОСТЬ, КОТОРАЯ МЕНЯ НИ К ЧЕМУ НЕ ОБЯЗЫВАЕТ.

2. ЕСЛИ МУЖ ТРЕБУЕТ ЖАЛОСТИ ТАК, СЛОВНО ОНА ЕГО ЗАКОННАЯ ДОБЫЧА, ОН ЛИШАЕТ МЕНЯ МОТИВА ПРОЯВЛЯТЬ К НЕМУ ЖАЛОСТЬ.

Кончно можно сказать, что некоторым мужьям все эти рассуждения пофиг, и они тупо полезут в драку... Но ведь с этим никто и не спорит, просто если они делают это, они доказывают не свою правоту, и уж тем более не то, что ими движет высокая мораль, а лишь то, что они боевые баборабы, которые не имея мужества, ни выгнать самку, ни ударить её, ни увидеть, что единственным виноватым в ситуации является они сами, тупо ПЕРЕВОДЯТ СТРЕЛКИ и проявляют агрессию по отношению к ваську, который не клялся им в верности, а следовательно НИЧЕГО АЛЕНЮ НЕ ДОЛЖЕН. Такого мужчину и васьком нельзя назвать, потому что это термин из прошлого, а раз так, то ратный алень не за правду стоит, как ему с дуру мерещится, а действует как бандит.

Понимаю. Но не понимаю.

Я бы сломался куда раньше. У меня овердохуя историй, как ко мне подвешивали занятые бабы. Не мог

Подкатывали. Чертов т9

Синяя борода,

Классный чувак, чё? Договорился - и вопросов нет. Чего только не придумают для оправдвния скотства

Васек, который договаривается, зная, что там есть другой, такое же жывотное, как и баба, с которй он договорился. Не зря в сбалансированных социумах крышка бывает обычно не только овце блядовитой, но и тому, кто с ней договорился. Ох, не зря

Она меня использовала. Я ей помог кое в чём. Как только решила проблемы, сразу свалила. А трахать её вообще не хотел, она сама постоянно названивала. Я уже не знал как от неё отделаться, часто ссылался на занятость, но она всё равно звонила. И тут я подумал, что она голодная, хочет секса. Предложил, а она показала своё ФИ, и вильнув жопой свалила. Ни хрена себе, подумал я тогда. Вот так, помогаешь людям, а они тебе Фи показывают. Неблагодарные скотины.

Fratello D,

Строящий дом свой на песке - дурень, а тот кто на песочке греется, - использует его по назначению. Женщина в наше время, это песок, а когда мы работаем с материалом, мы должны учитывать его свойства. Дурень и идиот, не могут быть одновременно нравственными людьми, хуже того, - обслуживающие паразитические наклонности самок, утверждают власть матриархата - АБСОЛЮТНОГО ЗЛА, и они не братья мне. Бабораб служит госпоже, он усирается ради неё, то есть делает то, чего НЕ НАДО ДЕЛАТЬ; как же эта ложная жертва, ложному идолу, может служить доказательством права говорить -"Это моё." Бабораб не должен даже заикаться в настоящий исторический период о мужской солидарности, потому что он её и разрушает.

Русские дамы и каблуки, считают, что я Мон сильно унижаю и обижаю. Объективно, по их стереотипу, так оно и есть. Не интересуясь ее мнением. Опять все относительно, кроме эгоизма.

KIA10,

Я не совсем точно выразился. Ведь Ваша Мон сама с Вами, добровольно и осознанно. Поэтому все, что между вами происходит, это предмет внутреннего обсуждения.

Я имел в виду унижение третьих лиц, не дававших добровольного согласия на Ваши действия.