Говноеды или хуже? Часть вторая, в которой морали нет, васьков нет и детей нет.

Пришла мне в голову пренепреятнейшая мысль, и стал я её думать...

Вот если отбросить эту стухшую мораль, этот пережиток прошлого, вот совсем отбросить.
И принять, что единственное, на что можно опираться - это законы. Не Б-и, конечно, на них всем насрать, а человечьи, всякие УК, СК и прочие, их немеряно, всяких.
И окажется, что те понятия, выраженные словами, которые были когда-то, либо имеют уже совершенно другой смысл, либо не имеют смысла вообще.
Семьи нет, мужей нет, жён нет. И измен нет, и васьков нет, в законах не написано ничего про это, значит, и нет.
Вот если принять это, как реальность, как данность... Но не остановиться на этом, а пойти дальше.
А дальше будет следующее: ДЕТЕЙ НЕТ.
Ну, дети-то есть, да, но вот совсем не в том смысле, что когда-то. Ибо когда-то дети были СОБСТВЕННОСТЬЮ, и даже не родителей, а только ОТЦА, ибо и жена была собственностью.
А теперь вернёмся в нашу суровую, неприглядную реальность, и взглянем правде в глаза, так сказать, не замутнённые тухлой моралью и прочей хренью иррациональной.
Какие реальные ПРАВА, утверждённые законодательно, есть у родителей?
Есть право НАКАЗАТЬ ребёнка за косяк?
Бить же нельзя, это физическое насилие над ребёнком, так ведь? И в законах за это есть. Да-да, и воспитателям в Д/С нельзя дитёв бить, и учителям в школах нельзя, да никому нельзя, и родителям тоже нельзя!
Так что, поставить в угол? Нельзя, это и психологическое насилие, и физическое насилие чуток.
Отругать, наорать? Нельзя, психологическое насилие.
Лишить пайки? Тоже нельзя, ибо отберут ребёнка добрые тёти из опеки, за невыполнение родительских ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Вот так вот, ПРАВ нет, а ОБЯЗАННОСТИ есть.
А можно ли ребёнка ЗАСТАВИТЬ? Если наказывать нельзя, и дитёнок НЕ ХОЧЕТ делать то, что вы хотите, что вам надо, что вы от него требуете? Получается, что нет, НЕЛЬЗЯ.
А можно ли ребёнку запретить?
А КАК запретить, если наказывать нельзя, и заставлять нельзя, то запретить тоже никак нельзя!

Вот и получается, что "воспитывая" детей, сейчас руководствуются не законом, вовсе нет. А чем? Мораль отброшена, нет её. А что есть? Всего лишь инерция, привычка, если угодно.
Ибо если вы шлёпнете прилюдно ребёнка по жопе, или прикрикните, то блюстители закона ДОЛЖНЫ показать вам ваше место, этими законами определённое. Почему они так не делают? Да инерция же. Ну, и чуток здравого смысла, понимания, что законами невозможно регулировать ВСЕ аспекты человеческих взаимоотношений, а ребёнок - он тоже человек, пусть не гражданин пока, но человек и личность, с ПРАВАМИ. Да славятся правачелавекафф и свабодаличнасте, УРА!

Но инерция, это такая штука, которая уменьшается со временем. Во встающейскален сила инерции велика, но это ничего, и она иссякнет, со временем. Но таки в некоторых процветающих демократических странах, где ПРАВА и СВОБОДЫ, она уже почти иссякла, а кое-где и кое в чём, так и вообще.
Я сам в тех странах не был, но ходят упорные слухи, что кое-где детей уже учат специально подготовленные тёти, а иногда и дяди, писать заявы на злых нехороших родителей, обидевших ребёночка. Вот только не объясняют, какие последствия могут быть от таких заяв.

Но вернёмся к началу, ко всем этим словам, лишенным смысла, таким как "семья", "муж", "жена", и добавим к ним "родители". И вот что получается, в свете современных реалий и законов:

Семья, это так называемый муж, у которого ПРАВ нет, а есть куча обязанностей по содержанию так называемой жены, у которой есть ПРАВА, но нет обязанностей, и они оба-двое, муж-жена, так называемые родители, у которых нет по сути никаких ПРАВ на так называемых своих детей, но есть куча обязанностей, как то кормить-содержать-обеспечивать. Логично, не?

Ну и вишенка на торт. Но чтобы увидеть эту вишенку, надо не только забыть про так называемую мораль, но и про двойные стандарты, а может, и за тройные, глубока кроличья нора. А ещё надо быть истинно прозревшим, который знает следующее:

Так называемый муж, это ГОВНОЕД, у которого ПРАВ на жену нет, а есть ОБЯЗАННОСТИ по её содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у него никаких ПРАВ на жену, он не может законно ЗАСТАВИТЬ её не ипстись с кем попало, ибо ББПЕ запрещены законом, а как по-другому? Более того, он так называемую жену иппать без её согласия ПРАВА не имеет, изнасилование же. И заставить её быть послушной не может, ББПЕ же того, а не этого.
Вот такой вот говноед, этот так называемый муж. Обеспечивает, снабжает, спонсирует, а ничегошеньки и не может супротив желания своей так называемой жены.

Продолжим, раз уж срывать покровы, совсем срывать, так все, чё уж там.

Так называемые РОДИТЕЛИ (мать-отец, если чё) - ГОВНОЕДЫ. Ибо ПРАВ на своих как-бы детей, особо не имеют, а имеют кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ по их содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у них ПРАВ на детей, они не могут законно ЗАСТАВИТЬ их не ипстись с кем попало, ибо пистюли запрещены законом, а как по-другому? А у так называемых детей есть ПРАВО ипстись с кем хочется, их иппать нельзя, запрещено, а им иппаться можно, НЕ запрещено, значит, разрешено. И заставить их быть послушными так называемые родители не могут, ведь наказание и принуждение, это того, этого, супротив закону.
Вот такие вот говноеды, эти так называемые родители. Обеспечивают, снабжают, спонсируют, а ничегошеньки и не могут супротив желания своих так называемых детей.

Как, стало противно? А может, даже страшно? Так добро пожаловать в реальность, в которой нет МОРАЛИ, и семьи нет, и мужей нет, и жён нет. И измен нет, и васьков нет. И детей нет.

Ну, и вдогоночку, контрольный в голову этой тухлой морали:
ЛЮДИ (не, не говноеды, нет), умные ЛЮДИ, они пользуют так называемых жен так называемых мужей, которые те самые ГОВНОЕДЫ, спонсирующие этих так называемых жён.
А ЛЮДИ с большими возможностями, котрые уж точно не говноеды, а ОЧЕНЬ УМНЫЕ, они поьзуют так называемых детей так называемых родителей, которые растят-спонсируют этих так называемых детей.

Про мужей-говноедов здесь найдёте, кому интересно:
http://masculist.ru/forum/thread12917-1.html

Именно! Слабые нытики тянутся за деланным состраданием таких же дураков их оскорбленным душам.
А нам надо идти вперед.

Некоторые особи воображают себя мужьями только из желания самоутвердиться в своем говенном придуманном мире.
Им подавай СВОБОДНУЮ во всех остальных отношениях самку - во всех, кроме одного: верности спонсеру-говноеду.

Fratello D,

А кто по вашему виноват, в ситуацию, когда в отношения муж-жена, активно лезет теща? Вы ее гоните, но жена при этом обижается -" Не смей так говорить с моей мамо." По моему гадина, это не теща, которая лезет, а жена, которая способствует, но слабак и глупец всегда переводит стрелки, всегда обвиняет не тех, кого следует, ДАБЫ НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ В СВОЕЙ ЖИЗНИ. Так и с васьком, а значит речь вот о чем - Держите своих баб сами, а если не можете, то осознайте - СЕМЬЯ, ЭТО ФИКЦИЯ и рассчитывать вы можете только на жалость. Баба не ЧУЖАЯ, это ваши мечты, она ЗАНЯТАЯ. Первое нельзя оспорить, второе можно. Вы в своём праве? Вы всего лишь сказали, как дети в детском саду -"Чур моё, я первый сказал!"

Жена никогда не была вашей, вы просто ей доверяли, а ведь раньше муж не жене доверял, а СВОЕЙ ВЛАСТИ, поэтому заботился действительно о благе семьи, а не о благе женщины. Заботящийся о жене - ХОЗЯИН, а выполняющий запросы жены - бабораб. При этом идет активная отсылка к вечным ценностям, словно мораль господина и мораль раба, суть одно. Но вы сначала смешиваете чистое с нечистым, а потом предлагаете нам -"Пейте," а тех кто отказывается, называете аморальными людьми.

Верите, мне ПО БАРАБАНУ что вы там хотите и кого трахаете или не трахаете.

1. Песта не колбаса
2. Она ничего не стоит
3. Она НИКОМУ не принадлежит. Так что писать "у него есть" глупо.

Путаетесь как раз вы. Вы вообще нихера не поняли из того, что вам говорят.

А кто тут оправдывается? И перед кем? Перед ВАМИ что ли? Или перед ДЕБИЛАМИ, которые воображают что "жена" им что-то должна?


В т.н. "сбалансированных социумах" женщине одной после захода солнца и на улице появляться было неприлично.
Я не говорю о кабаках и торчащих пистах современных "жен". Так где сейчас МУЖЬЯ, если т.н. "их жены" шарятся где хотят?

Почему вы с СЕБЯ складываете главную ответственность? А, нах?!

ППКС! Я отказываюсь проявлять солидарность с дегенератами.

А это очень неудобная часть темы, поэтому ее игнорируют. Остается верить что главред говноедами полощет не всех огульно кто синяк имеет, а токмо тех кто с блядями живёт осознанно. Да ведь про этих и спору нет. Но нигде он оговорок не делает.

Синяя борода,

Совершенно верно. Моя БТ меня ненавидела, т.к. я ее постоянно обламывал при попытках вести себя у нас так, как она всегда вела себя в своей семье. Наедине с БГЖ, когда меня не было дома, теща ходила и раздавала указивы, а БГЖ ее боялась и почти никогда не перечила. Но пыталась иногда мамкины импринты применять и у нас. Обламывалась точно так же. В результате, оказалось, что она "разлюбила" еще и потому, что я был злой, и она меня боялась. Дети всегда бежали наперегонки на руки, а она боялась


Мне удержать не удалось, поэтому я ей честно предложил уйти. На этом 16 лет совместной жизни закончились. Я-то считал, что отпустил ее, а она до сиз пор считает, что выгнал

Дмитрий Селезнев,

Хреновый, значит, из Вас педагог Ученики совсем от рук отбились.

Умные ученики солидарны. Пусть не сразу, но допирают.

Дмитрий Селезнев,

Я сложил с себя ответственность, которую не получалось больше нести . Я закончил неремонтируемые отношения, и не претендую на верность ушедшей. Жить изначально по принципу открытой двери никого из нас не учили, поэтому опыт приобретался путем набивания собственных шишек.

Придётся сделать эту ЧАСТЬ темы отдельной темой. Ой, чё будет

Почему же игнорируют? Я честно ответил, что осознавал все риски и перспективы своего отцовства, то, что по ощущению ТС "говно".
Если кому-то станет легче, то готов признать себя "говноедом".


Я полощу говноедами ВСЕХ тех, кто имеет иллюзии принадлежности бабы, которые не подтверждены ее собственным поведением. Придурков, которые говорят "моя жена" безо всяких на то фактических оснований.

Не более чем эмоции. И проекции какието. Это же НОРМАЛЬНАЯ ситуация. Когда баба с мужиком живёт осознанно и добровольно

Так о чем тогда спич и флуд?

Так верную жену никакой васек и не трахнет. А этим нужно ДУРИКОМ обрести статус, которого у них нет. Проскочить на дурачка.

Да еще и сочувствия требуют.

А почему договор с женщиной кажется мужьям недействительным, каков аргумент? -"Корова не отвечает за свои слова?" Хорошо, примем этот постулат, но тогда, если учитывать тот факт, что у мужа нет власти, с какой стати он считает отношения НА ДОВЕРИИ, серьезными? А если они не серьезны изначально, то почему кто-то должен относиться к ним как к серьезным? Просто потому что дурачек серьезно вложился? Так о том и речь, что ЭТОГО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ, потому что таково требование матриархата - СДЕЛАТЬ МУЖЧИН ОБЯЗАННЫМИ и НЕ ДАТЬ ИМ ПРИ ЭТОМ НИКАКИХ ПРАВ. Учитывая тот факт, что женщина, это бессмысленная корова, доверять ей, не имея реальной власти - глупо. Я должен чтить чужую глупость так, словно она есть высший нравственный закон? Я должен поддерживать требование системы, которая превращает людей в расходный материал? Зачем, чтобы вся эта хурма продолжалась и продолжалась? Есть солидарность рабов и солидарность людей свободных. В первом случае речь как раз и идёт о толпе, в которой каждый идиот пребывает ради солидарности с другими такими же. Так что не надо идеализировать солидарность, потому что важен контекст. Я не солидарен с рабами, я не обязан чтить их святыни. Если на основании того, что человек не целует их идолы, они называют его аморальным безбожником, - они говорят как больные, кому интересно мнение больных?

Другое дело.
Однако тогда опять ни о чем. Ибо человек, считающий
Бабу своей без ее прямого волеизъявления, дебил изначально

Ну, хоть о чём-то договорились

Дмитрий Селезнев,

Спич и флуд от том, подобает ли достойному мужчине вести себя, как крыса, понимая, что помогает разрушать чужую семью и способствует появлению новой порции несчастных детей.

О тех, у кого нет мозгов, чтобы понять негативные последствия своих действий для целой группы ни в чем не виноватых перед ним людей, я речь не веду. О страданиях преданных мужей - тоже.

Предали - действуй, как полагается адекватному мужчине, расставайся с предателем и пробуй компенсировать детям любовью, интенсивной заботой и участием в их жизни разрушительное поведение их мамаши. Это мой путь. Никто меня не убедит в его неверности.

Демагогическая по своей сути постановка вопроса. Сами-то понимаете? Вижу, нет.

Итак, имею заявить: ВСЕ говноеды. И так называемые мужья, и несуществующие васьки, и так называемые родители так называемых своих детей. Про пилятей вообще речи нет: -сжечь ведьму! -но она красивая! -ладно, но потом всё равно сжечь!

Несогласные есть?

А я не согласный. НЕЛЬЗЯ называть говноедами этих так называемых мужей и этих так называемых родителей. Они не сами придумали, что у них есть какие-то там права. Да, по факту никаких прав у них нет, кроме права жрать говно и нахваливать... Но вот эта вера в несуществующие права, она не с неба свалилась. Это внушается с пелёнок и до могилы.

И когда на этот сайт придёт очередной так называемый муж, так называемая жена которого радостно насасывала хрен так называемого васька, придёт со своей болью и обидой, я не буду называть его говноедом и лохом. Я попробую ему помочь, в меру моих сил и возможностей

За сим, пожалуй, откланяюсь, водка греется

ЗЫ Моя так называемая жена у меня разрешения спрашивала даже за шмотку себе купить. Разрешения бухать с подружками в кабаке до утра не спрашивала, как и разрешения на Луну без ракеты улететь

Дмитрий Селезнев,



Этим мало сочувствия, ибо жалость их оскорбляет, они не просто ХОТЯТ проскочить дуриком, они ТРЕБУЮТ, и всех, кто не готов бросить в их кружку милостыню, с пеной у рта называют крысами.