Говноеды или хуже? Часть вторая, в которой морали нет, васьков нет и детей нет.

Пришла мне в голову пренепреятнейшая мысль, и стал я её думать...

Вот если отбросить эту стухшую мораль, этот пережиток прошлого, вот совсем отбросить.
И принять, что единственное, на что можно опираться - это законы. Не Б-и, конечно, на них всем насрать, а человечьи, всякие УК, СК и прочие, их немеряно, всяких.
И окажется, что те понятия, выраженные словами, которые были когда-то, либо имеют уже совершенно другой смысл, либо не имеют смысла вообще.
Семьи нет, мужей нет, жён нет. И измен нет, и васьков нет, в законах не написано ничего про это, значит, и нет.
Вот если принять это, как реальность, как данность... Но не остановиться на этом, а пойти дальше.
А дальше будет следующее: ДЕТЕЙ НЕТ.
Ну, дети-то есть, да, но вот совсем не в том смысле, что когда-то. Ибо когда-то дети были СОБСТВЕННОСТЬЮ, и даже не родителей, а только ОТЦА, ибо и жена была собственностью.
А теперь вернёмся в нашу суровую, неприглядную реальность, и взглянем правде в глаза, так сказать, не замутнённые тухлой моралью и прочей хренью иррациональной.
Какие реальные ПРАВА, утверждённые законодательно, есть у родителей?
Есть право НАКАЗАТЬ ребёнка за косяк?
Бить же нельзя, это физическое насилие над ребёнком, так ведь? И в законах за это есть. Да-да, и воспитателям в Д/С нельзя дитёв бить, и учителям в школах нельзя, да никому нельзя, и родителям тоже нельзя!
Так что, поставить в угол? Нельзя, это и психологическое насилие, и физическое насилие чуток.
Отругать, наорать? Нельзя, психологическое насилие.
Лишить пайки? Тоже нельзя, ибо отберут ребёнка добрые тёти из опеки, за невыполнение родительских ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Вот так вот, ПРАВ нет, а ОБЯЗАННОСТИ есть.
А можно ли ребёнка ЗАСТАВИТЬ? Если наказывать нельзя, и дитёнок НЕ ХОЧЕТ делать то, что вы хотите, что вам надо, что вы от него требуете? Получается, что нет, НЕЛЬЗЯ.
А можно ли ребёнку запретить?
А КАК запретить, если наказывать нельзя, и заставлять нельзя, то запретить тоже никак нельзя!

Вот и получается, что "воспитывая" детей, сейчас руководствуются не законом, вовсе нет. А чем? Мораль отброшена, нет её. А что есть? Всего лишь инерция, привычка, если угодно.
Ибо если вы шлёпнете прилюдно ребёнка по жопе, или прикрикните, то блюстители закона ДОЛЖНЫ показать вам ваше место, этими законами определённое. Почему они так не делают? Да инерция же. Ну, и чуток здравого смысла, понимания, что законами невозможно регулировать ВСЕ аспекты человеческих взаимоотношений, а ребёнок - он тоже человек, пусть не гражданин пока, но человек и личность, с ПРАВАМИ. Да славятся правачелавекафф и свабодаличнасте, УРА!

Но инерция, это такая штука, которая уменьшается со временем. Во встающейскален сила инерции велика, но это ничего, и она иссякнет, со временем. Но таки в некоторых процветающих демократических странах, где ПРАВА и СВОБОДЫ, она уже почти иссякла, а кое-где и кое в чём, так и вообще.
Я сам в тех странах не был, но ходят упорные слухи, что кое-где детей уже учат специально подготовленные тёти, а иногда и дяди, писать заявы на злых нехороших родителей, обидевших ребёночка. Вот только не объясняют, какие последствия могут быть от таких заяв.

Но вернёмся к началу, ко всем этим словам, лишенным смысла, таким как "семья", "муж", "жена", и добавим к ним "родители". И вот что получается, в свете современных реалий и законов:

Семья, это так называемый муж, у которого ПРАВ нет, а есть куча обязанностей по содержанию так называемой жены, у которой есть ПРАВА, но нет обязанностей, и они оба-двое, муж-жена, так называемые родители, у которых нет по сути никаких ПРАВ на так называемых своих детей, но есть куча обязанностей, как то кормить-содержать-обеспечивать. Логично, не?

Ну и вишенка на торт. Но чтобы увидеть эту вишенку, надо не только забыть про так называемую мораль, но и про двойные стандарты, а может, и за тройные, глубока кроличья нора. А ещё надо быть истинно прозревшим, который знает следующее:

Так называемый муж, это ГОВНОЕД, у которого ПРАВ на жену нет, а есть ОБЯЗАННОСТИ по её содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у него никаких ПРАВ на жену, он не может законно ЗАСТАВИТЬ её не ипстись с кем попало, ибо ББПЕ запрещены законом, а как по-другому? Более того, он так называемую жену иппать без её согласия ПРАВА не имеет, изнасилование же. И заставить её быть послушной не может, ББПЕ же того, а не этого.
Вот такой вот говноед, этот так называемый муж. Обеспечивает, снабжает, спонсирует, а ничегошеньки и не может супротив желания своей так называемой жены.

Продолжим, раз уж срывать покровы, совсем срывать, так все, чё уж там.

Так называемые РОДИТЕЛИ (мать-отец, если чё) - ГОВНОЕДЫ. Ибо ПРАВ на своих как-бы детей, особо не имеют, а имеют кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ по их содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у них ПРАВ на детей, они не могут законно ЗАСТАВИТЬ их не ипстись с кем попало, ибо пистюли запрещены законом, а как по-другому? А у так называемых детей есть ПРАВО ипстись с кем хочется, их иппать нельзя, запрещено, а им иппаться можно, НЕ запрещено, значит, разрешено. И заставить их быть послушными так называемые родители не могут, ведь наказание и принуждение, это того, этого, супротив закону.
Вот такие вот говноеды, эти так называемые родители. Обеспечивают, снабжают, спонсируют, а ничегошеньки и не могут супротив желания своих так называемых детей.

Как, стало противно? А может, даже страшно? Так добро пожаловать в реальность, в которой нет МОРАЛИ, и семьи нет, и мужей нет, и жён нет. И измен нет, и васьков нет. И детей нет.

Ну, и вдогоночку, контрольный в голову этой тухлой морали:
ЛЮДИ (не, не говноеды, нет), умные ЛЮДИ, они пользуют так называемых жен так называемых мужей, которые те самые ГОВНОЕДЫ, спонсирующие этих так называемых жён.
А ЛЮДИ с большими возможностями, котрые уж точно не говноеды, а ОЧЕНЬ УМНЫЕ, они поьзуют так называемых детей так называемых родителей, которые растят-спонсируют этих так называемых детей.

Про мужей-говноедов здесь найдёте, кому интересно:
http://masculist.ru/forum/thread12917-1.html

Бесспорно

С чего бы ???? Сначала пусть полюбит . И докажет И да , желание заботиться тогда возникает , признаюсь . И уже это желание , надо контролировать . Себя контролировать . Чтоб с голой задницей не остаться . И ррразбитым , блин , вдребезги сердцем . Это да - это нормальный такой контроль .

Во! Вот так ваапще честно!!!

Doktorgde,

Дело не в том, как зарабатывать, вы не с того конца подходите, дело в том как тратить, то есть в СКУПОСТИ. Отбросив лишние траты, навязанные целями, преследовать которые вовсе не обязательно, можно работать по три - четыре месяца в году, и в конце года у вас останется денег больше, чем у женатика. Если отбрасывая вещь, мы не теряем уровень жизнеспособности, значит она лишняя, просто баласт. Но лишнее, это ещё и НЕСООТВЕТСТВИЕ. Например если человек отказывается и от семьи и от продолжения рода, он не обязан вкалывать так же, как это делают папашки, у которых своя норма, своё соответствие, не обязан быть вечно занятым и полезным, не обязан защищать родину, он так же не имеет никакой внутренней потребности делать особо дорогой ремонт, покупать дорогую, престижную машину, вообще стремиться к престижу. Если войдя в новый мир мы не создадим новое соответствие, мы хотя и будем жить одиночками, но уровень лишнего только возрастет, а именно им система давит на мозги, а система это окружающие нас люди и все их проекции. Не уравновесив свой мир заново, одиночка испытает только усилившееся беспокойство, но главное соответствие в том, что если семейный эгоистично защищает интересы своей семьи, то одиночка должен научиться эгоистично защищать свои собственные интересы, и если для него это аморально, он не выдержит одиночества. Представьте себе, - собравшись в дорогу, вы специально выбросили из своего мешка лишнее, а ваши сотоварищи, устав нести своё барахло говорят -"О, да ты же налегке, а ну ка мы тебя нагрузим!!." И тот, кто принимая эгоизм групповой, отрицает ЛИЧНОСТНЫЙ, наберет в свой вещь мешок чужой хлам, просто обесценив свое отречение. Мы отрекаемся не для того, чтобы служить идиотам, а для обретения КОНКУРЕНТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА.
Это естественно, если мы признаем очевидное - Я ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК.

Уважаемый коллега, я начал как раз с самого начала. Вы зря столько написали, дальше первой фразы я просмотрел по диагонали. Подобные ответы я расцениваю как хамство и демонстрацию полного к себе не уважения, поскольку Вы не выполнили ни одной просьбы, которые я прямо изложил к Вам обратившись.
Я не гордый, раб и спрошу так и быть ещё раз:
Вы можете не пиздоболить , а ответить на простой вопрос, ранее мной заданный, о способах заработка миспов?
Не сочтите за грубость, но на писание беспредметной хуеты вроде поста выше не тратьте более время, лучше игнорируйте. Это просьба

Doktorgde,

Методы заработка МИСПов такие же, как у всех, кроме того, что работа эта предполагает возможность делать перерывы. Оптимальный вариант - работа на дому. Не делайте важность из того, что не является важным. Гораздо важнее понять, что является лишним и избавиться от непрекращающейся занятости. Зачем расшифровывать как избавляться от неё, специально для дураков? У каждого свои обстоятельства.

Спасибо, я всё понял.
Лишними являются такие диалоги, это важнейший для меня вывод

warspite,


У вас своё СНАЧАЛА, а у неё другое - прямо противоположное. Вы сейчас говорите о волшебной женщине, которая полюбит вас таким, какой вы есть, просто за, что вы есть. Вы говорите о возвышенной и чистой любви. Удачи вам.

О возможности такой любви втирают бабы, чтобы поверивший в иллюзию идиот, превратился в добровольного раба.

Все же расставил бы акценты иначе - когда не чувствуешь перед бабой ни вины, ни долга, ни привязанности к ней и баба не способна как либо воздействовать на твою самооценку, так же как изменить твою реальность.

Резиновая баба, надо полагать?

Опустошённый,


А иначе она вас сделает резиновым. Выравняй толпу, или она выравняет тебя, а баба и есть толпа.

Ссытся в детдоме ребенок и его травят и ему стыдно, а ведь это просто проблема, которую разумеется нужно решать. Взрослый понимает, что дело в болезни и сочувствует, но ни дети, ни жертва травли, этого не понимают. Человек придающий окружающим большую значимость, чем следует, сталкиваясь с негативным оценочным суждением, одновременно стыдится. При этом просто тупо пренебрегающий общественным мнением, часто игнорирут именно реально существующую проблему, а значит действует не для своего блага и становится мученником идеи. Проблемы, порождаемые общественным мнением, нужно решать, а стыд - это лишнее. Отбрасывать лишнее, не значит только лишь не совершать лишней работы, но прежде всего - не испытывать лишних эмоций, которые являются заботами и одновременно хронофагами, такими же, как бабы, вредные привычки, лишние люди, любые цели, навязанные только потребностью соответствовать....Чтобы успешно избавляться от стыда, который в несократимом остатке суть ЛИШНЕЕ, необходимо избавляться от любой обузы. Если у человека сносит башню от ревности, это свидетельство накопленного потенциала бесполезного, лишнего, ненужного и одновременно затратного. Результат - озабоченность. И она ни разу не практичная, поскольку постоянно заставляет фокусироваться и циклиться на второстепенных деталях, а их - тьма. Чем больше лишнего, тем больше вера не в результат, а в усилие.

Адаптируя к существующей реальности, данной нам в ощущениях

НП, "малопривлекательный", "ОЖП - багиня", "васьки - это хорошо/плохо" - это общественное мнение которое нам навязывается, и мы испытываем стыд, если общественное мнение нас стыдит за несогласие с этим.

Надо просто xyu класть на то чего мы стыдимся. Забыть об этом стыде. т.к. ничего, кроме понижения иерархии и "примативности" оно вам не даст. Надо понимать, что приносит нам пользу, а что нет.

Т.о. возвращаемся к вопросу об конструктивном эгоизме и независимости от общественного мнения.

*глядя снизу вверх*: дядя Синяя Борода, я все правильно сказал?)))

KIA10,


Стыд большинства, это только следствие придания окружающим дополнительной, то есть МНИМОЙ важности, а бестыжесть - пренебрежение реальными негативными последствиями. Это их норма, но это не значит, что нет другой, причём более точной. Мнимое не может быть одновременно подлинным, однако одним только усилием воли нельзя избавиться от химеры стыда. Тот кто постепенно отбрасывает его, избавляется от лишнего вообще, от всего что вменено, навязано, а тот, кто не носит обузу, - не сеет хаос, просто потому, что для подобного нужно безудержное стремление совершать лишние, затратные и бессмысленные действия. Тот в ком нет стыда, не может уже потворствовать себе, идти на поводу минутного состояния, желания.
Как бесполезно пытаться вычерпать озеро, которое питают бесчисленные ручьи, так бесполезно сражаться со своими привычками и мыслями, если мы постоянно наполняемся хернёй, которую проецируют окружающие. Стоит прекратить это внешнее насилие, и окажется что наша воля достаточно сильна, чтобы мы могли управлять собой. Тому кто может экранировать своё сознание, не надо быть йогом -ОН УЖЕ ЙОГ.

Экранировать своё сознание мы можем только с помощью эгоизма, а экран этот есть то, посредством чего мы проявляем контроль. Только приняв эгоизм, мы сможем установить правильную последовательность, необходимую предпосылку для того, чтобы легко и без усилий очищать своё жизненное пространство - ВСЯКАЯ ВЕЩЬ ВТОРИЧНА ПО ОТНОШЕНИЮ КО МНЕ. Разумеется тот кто не потворствует себе, не может одновременно серьёзно задумываться о рефлексии окружающих. Те же кто задумываются, никогда не смогут контролировать свои побуждения - беззащитный перед эмоциями других и со своими ничего не сделает. Правильный эгоизм, даже если мы ни разу не произнесём слово УМЕРЕННОСТЬ, сам выведет на неё. Проблема многих думающих, бут-то они эгоисты, в том, что произнося правильные слова, - "Прежде всего следует думать о своём благе," они в действительности практикуют полумеры.

-"Настоящая проблема – не в том, что в нашем уме не хватает умных мыслей, а в том, что эти умные мысли размыты и сливаются со всеми остальными грезами ума, как пар в тумане. Чтобы стать умнее, необходимо обучать свой ум наведению «резкости» на конкретных идеях, улавливать их суть, удерживать и проявлять в четкие, точные мысли. Этот процесс я называю кристаллизацией мысли. Процесс мышления при этом становится внятным, отточенным и управляемым, и тогда посреди общей «мешанины», постепенно начнет проявляться суть. А когда в голове каша, человек действительно кажется глупым, речь становится бессвязной, а идеи размытыми. Автор: Игорь Саторин ))))


Чтобы кристаллизовать мысли, необходимо кристаллизовать эгоизм, очистив его от всего, чем он не является. Например тщеславие, которое почему-то считается сопутствующим эгоизму качеством, на самом деле несовместимо с ним, ибо побуждает не выбирать, а соответствовать. Начинать надо с эгоизма, и если подходить к вопросу не поверхностно, это приведёт к обретению контроля - власти над самим собой. Контроль, это режим экономии усилий. Если человек не владеет собой, значит его эгоизм низший, то есть не очищенный от примесей, не абсолютизированный. Герои те, кто сначала впускают зло, в этот мир, а потом мужественно борются с последствиями. Зачем это тому, кто постигнув своё Я, перестал впускать зло в этот мир? Поэтому когда правильного аскета спросили, пожертвовал бы он ради спасения всего мира рукой, он ответил -"Не только рукой, но и волосом с бороды не пожертвовал бы, ибо где волос, там и рука, а где рука, там весь человек." Этот мир уничтожат герои.

Я где-то писал уже здесь. Но поиск здесь...
Рылся у Мон в телефоне, увидел симпатичную подругу, спрашиваю - кто это. Она говорит, я не знаю. Ну как не знаю, вот в обнимку стоите.
- Наверное она сделала мне что-то плохое, и я ее забыла.
Блин, думаю классно то-как. А тут 14 год, украинцы наших xyeсосят, мы - в ответ. неприятно и стыдно.
И решил я забыть про Украину.
И вот 4 года не знаю, что там происходит. Попадается текст про Украину или на мове, сразу блок. Не читаю и все.

Хотя с украинской родней и друзьями прекрасно общаюсь, если не на мове.

Да, героизм - это патология навязанная нам обществом вопреки инстинкту самосохранения.
Так же как патриотизм, родина...

KIA10,

В вас уже мало херни, поэтому есть то, что вы можете отбросить мгновенно, вероятно в Мон херни еще меньше.


Боюсь многие, кто это прочитали, не очень верят, что такое вообще возможно, или думают, что это скромность, потому что герои у нас есть, а вот себя любить мало кто умеет. Герои не умеют забывать.

Самое глубокое учение Гаутамы Будды: люби себя.

Прямо противоположному учили вас все традиции мира - все цивилизации, все культуры, все церкви. Они говорят: "Люби других, не люби себя". И за их учениями стоит определенная стратегия.

Любовь - это питание для души. Любовь для души - это то же самое, что пища для тела. Без пищи тело слабо, без любви слаба душа. И никакое государство, никакая церковь, никакие объединенные интересы никогда не хотят, чтобы у людей были сильные души, потому что человек с духовной энергией обязательно будет бунтарем. Любовь делает тебя бунтарем, революционером.
Любовь дает тебе крылья, чтобы парить ввысь.

Любовь дает тебе прозрение в природу вещей, и никто не может тебя обманывать, эксплуатировать, угнетать. А священники и политики живут лишь тем, что сосут твою кровь; они выживают только благодаря эксплуатации.

Все священники и политики - паразиты. Чтобы сделать тебя духовно слабым, они нашли верный метод, метод со стопроцентной гарантией, и он состоит в том, чтобы учить тебя не любить самого себя.
Потому что если человек не может любить самого себя, он не может любить и никого другого. Это учение очень коварно - они говорят: "Люби других"... потому что знают, что если ты не можешь любить себя, то не сможешь любить вообще никого. Но они продолжают говорить: "Люби других, люби человечество, люби Бога. Люби природу, люби свою жену, мужа, детей, родителей".
Но ты не любишь себя - потому что, по их словам, любовь к себе эгоистична. Они осуждают любовь к себе, как худшее из всего.

И они придали своим учениям очень логичный вид. Они говорят: "Если ты любишь себя, то станешь эгоистом, если ты любишь себя, то станешь самовлюбленным". Это неправда.

Человек, который любит себя, находит, что в нем нет никакого эго.
Эго возникает именно в любви к другим без любви к себе, в попытках любить других. Миссионеры, социальные реформаторы, социальные служители имеют величайшие эго в мире - естественно, потому что они считают себя высшими человеческими существами. Они не обычные - обычные люди любят себя. Они любят других, они любят великие идеалы, они любят Бога.©

KIA10,


Написали не хуже Ошо.


Любой увязший в матрице, теряет это понимание, а даже если и прочитает, то просто отвергнет.

Да это не я))) может Ошо и есть, я внизу знак копирайтинга поставил)))

Я просто манру искал про любовь к себе, а тут текстик такой грамотный подвернулся)

Да было же . И не раз . Без волшебства . Потом , правда , разлюбляли . Такого же самого . И я соответственно и взаимно отлипал . Не то, чтобы совсем уж безболезненно , но и без трагедий . Наверное поэтому и не понимаю мучающихся . Всё проходит просто .
Ну вот характер такой . По настоящему залипал на баб только на этом обязательном условии .
Потом действительно начиналось Но всё таки в меру . И при этом вполне может быть , что себе же во вред .

Разоффтопились тута. Вернёмся к нашим баранам говноедам.
А за васьков он что говорит? По-идее, участие в обмане другого мужчины, и даже причинению ему страданий, плохо для кармы.

Он самый. https://osoznanie.org/1335-osho-lyubov.html
В своё время кучу книг его перечитал, и эту тоже.

Одно дело, когда оно само проходит, и совсем другое, когда ты уверен, что ещё не прошло, а потом бац - рога выросли

Ну в жизни обычно так не бывает . Бац - и уверен , что рога . Так , чтоб свечку подержать . Мутняки появляются , подозрения. И ты ещё не уверен . И тебя всеми способами разуверяют . ) А отлипание автоматически началось , предохранители сработали . Как -то так было тот первый и последний раз , когда ревновал . БЖ , естественно .