Говноеды или хуже? Часть вторая, в которой морали нет, васьков нет и детей нет.

Пришла мне в голову пренепреятнейшая мысль, и стал я её думать...

Вот если отбросить эту стухшую мораль, этот пережиток прошлого, вот совсем отбросить.
И принять, что единственное, на что можно опираться - это законы. Не Б-и, конечно, на них всем насрать, а человечьи, всякие УК, СК и прочие, их немеряно, всяких.
И окажется, что те понятия, выраженные словами, которые были когда-то, либо имеют уже совершенно другой смысл, либо не имеют смысла вообще.
Семьи нет, мужей нет, жён нет. И измен нет, и васьков нет, в законах не написано ничего про это, значит, и нет.
Вот если принять это, как реальность, как данность... Но не остановиться на этом, а пойти дальше.
А дальше будет следующее: ДЕТЕЙ НЕТ.
Ну, дети-то есть, да, но вот совсем не в том смысле, что когда-то. Ибо когда-то дети были СОБСТВЕННОСТЬЮ, и даже не родителей, а только ОТЦА, ибо и жена была собственностью.
А теперь вернёмся в нашу суровую, неприглядную реальность, и взглянем правде в глаза, так сказать, не замутнённые тухлой моралью и прочей хренью иррациональной.
Какие реальные ПРАВА, утверждённые законодательно, есть у родителей?
Есть право НАКАЗАТЬ ребёнка за косяк?
Бить же нельзя, это физическое насилие над ребёнком, так ведь? И в законах за это есть. Да-да, и воспитателям в Д/С нельзя дитёв бить, и учителям в школах нельзя, да никому нельзя, и родителям тоже нельзя!
Так что, поставить в угол? Нельзя, это и психологическое насилие, и физическое насилие чуток.
Отругать, наорать? Нельзя, психологическое насилие.
Лишить пайки? Тоже нельзя, ибо отберут ребёнка добрые тёти из опеки, за невыполнение родительских ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Вот так вот, ПРАВ нет, а ОБЯЗАННОСТИ есть.
А можно ли ребёнка ЗАСТАВИТЬ? Если наказывать нельзя, и дитёнок НЕ ХОЧЕТ делать то, что вы хотите, что вам надо, что вы от него требуете? Получается, что нет, НЕЛЬЗЯ.
А можно ли ребёнку запретить?
А КАК запретить, если наказывать нельзя, и заставлять нельзя, то запретить тоже никак нельзя!

Вот и получается, что "воспитывая" детей, сейчас руководствуются не законом, вовсе нет. А чем? Мораль отброшена, нет её. А что есть? Всего лишь инерция, привычка, если угодно.
Ибо если вы шлёпнете прилюдно ребёнка по жопе, или прикрикните, то блюстители закона ДОЛЖНЫ показать вам ваше место, этими законами определённое. Почему они так не делают? Да инерция же. Ну, и чуток здравого смысла, понимания, что законами невозможно регулировать ВСЕ аспекты человеческих взаимоотношений, а ребёнок - он тоже человек, пусть не гражданин пока, но человек и личность, с ПРАВАМИ. Да славятся правачелавекафф и свабодаличнасте, УРА!

Но инерция, это такая штука, которая уменьшается со временем. Во встающейскален сила инерции велика, но это ничего, и она иссякнет, со временем. Но таки в некоторых процветающих демократических странах, где ПРАВА и СВОБОДЫ, она уже почти иссякла, а кое-где и кое в чём, так и вообще.
Я сам в тех странах не был, но ходят упорные слухи, что кое-где детей уже учат специально подготовленные тёти, а иногда и дяди, писать заявы на злых нехороших родителей, обидевших ребёночка. Вот только не объясняют, какие последствия могут быть от таких заяв.

Но вернёмся к началу, ко всем этим словам, лишенным смысла, таким как "семья", "муж", "жена", и добавим к ним "родители". И вот что получается, в свете современных реалий и законов:

Семья, это так называемый муж, у которого ПРАВ нет, а есть куча обязанностей по содержанию так называемой жены, у которой есть ПРАВА, но нет обязанностей, и они оба-двое, муж-жена, так называемые родители, у которых нет по сути никаких ПРАВ на так называемых своих детей, но есть куча обязанностей, как то кормить-содержать-обеспечивать. Логично, не?

Ну и вишенка на торт. Но чтобы увидеть эту вишенку, надо не только забыть про так называемую мораль, но и про двойные стандарты, а может, и за тройные, глубока кроличья нора. А ещё надо быть истинно прозревшим, который знает следующее:

Так называемый муж, это ГОВНОЕД, у которого ПРАВ на жену нет, а есть ОБЯЗАННОСТИ по её содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у него никаких ПРАВ на жену, он не может законно ЗАСТАВИТЬ её не ипстись с кем попало, ибо ББПЕ запрещены законом, а как по-другому? Более того, он так называемую жену иппать без её согласия ПРАВА не имеет, изнасилование же. И заставить её быть послушной не может, ББПЕ же того, а не этого.
Вот такой вот говноед, этот так называемый муж. Обеспечивает, снабжает, спонсирует, а ничегошеньки и не может супротив желания своей так называемой жены.

Продолжим, раз уж срывать покровы, совсем срывать, так все, чё уж там.

Так называемые РОДИТЕЛИ (мать-отец, если чё) - ГОВНОЕДЫ. Ибо ПРАВ на своих как-бы детей, особо не имеют, а имеют кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ по их содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у них ПРАВ на детей, они не могут законно ЗАСТАВИТЬ их не ипстись с кем попало, ибо пистюли запрещены законом, а как по-другому? А у так называемых детей есть ПРАВО ипстись с кем хочется, их иппать нельзя, запрещено, а им иппаться можно, НЕ запрещено, значит, разрешено. И заставить их быть послушными так называемые родители не могут, ведь наказание и принуждение, это того, этого, супротив закону.
Вот такие вот говноеды, эти так называемые родители. Обеспечивают, снабжают, спонсируют, а ничегошеньки и не могут супротив желания своих так называемых детей.

Как, стало противно? А может, даже страшно? Так добро пожаловать в реальность, в которой нет МОРАЛИ, и семьи нет, и мужей нет, и жён нет. И измен нет, и васьков нет. И детей нет.

Ну, и вдогоночку, контрольный в голову этой тухлой морали:
ЛЮДИ (не, не говноеды, нет), умные ЛЮДИ, они пользуют так называемых жен так называемых мужей, которые те самые ГОВНОЕДЫ, спонсирующие этих так называемых жён.
А ЛЮДИ с большими возможностями, котрые уж точно не говноеды, а ОЧЕНЬ УМНЫЕ, они поьзуют так называемых детей так называемых родителей, которые растят-спонсируют этих так называемых детей.

Про мужей-говноедов здесь найдёте, кому интересно:
http://masculist.ru/forum/thread12917-1.html

Вполне приемлемо

Так нет же, лезут на замужних. Не вижу я тут другой мотивации, кроме уже выше мной указанной.

Повторяю в сотый раз: НЕТ СЕЙЧАС ЗАМУЖНИХ. Тех, которые действительно ЗАмужем, не трахнешь.

И не нужно мне никого уводить. И советы дурацкие - тоже.


Да мне что за дело, что вы там не понимаете?


Если баба занята, то ноги она не раздвигает. Точка. 99% баб сейчас - СВОБОДНЫЕ сексуальные агенты. Тоже ТОЧКА.

Фантазии идиотов относительно того, что это ИХ баба, которые не подтверждены поведением САМОЙ БАБЫ, мне до лампочки.

Вообще забавно наблюдать как эти "васькоборцы" пытаются прятать свою ТРУСОСТЬ, инфантилизм и глупость за притянутой моралью.

Господа, мораль в этом вопросе начинается с ПОДЧИНЕНИЯ вам женщины. А вы не можете НИ-ЧЕ-ГО вообще. Даже запретить своей бляди тусоваться по кабакам. Какие вы нах мужья после этого?

Трусливые и тупые ГОВНОЕДЫ. Еще и спонсоры этого говна.

Дмитрий Селезнев,

Я рад, что не все сторонники МД разделяют эту Вашу точку зрения. У кого-то получается корректировать свою животность правилами нормального человеческого общежития, у кого-то нет.

Вот в чем я с Вами точно согласен, - что баба, которую запалили с наличием любовника, безотлагательно направляется к новому любимому в рамках Принципа открытой двери. И что "всего на полшишечки" или, еще лучше, "мы всего лишь разговаривали по телефону и писали друг другу сообшения" не должно играть больше никакой роли.

Но есть обезумевшие рогоносцы которые будут гнатся за тобой с ножиком и криками убью. Мне это не надо. Не васьковал. И не собираюсь.

И будут срублены хуком в челюсть.... Ага, видали.

Да современные "мужья" часто чуть не подкладывают собственных "жен". А гоняться с ножиком - это что-то из позапрошлого века.

А есть еще и куколды. Не приходилось сталкиваться?

Дмитрий Селезнев,

Представьте себе, не всем по душе забитое и зашуганное существо в доме, выпрашивающее разрешения сходить самой в магазин.

Если люди не могут жить дуг с другом, соблюдая нормальное равновесие, значит они друг другу НЕ ПОДХОДЯТ. Поэтому все попытки устроить личную жизнь сводятся к поиску той, которая будет подчиняться ДОБРОВОЛЬНО. А так как это нынче явление редкое, то и нечего предаваться иллюзиям.

Но трахать живущих с другими мужчинами - объясните, ЗАЧЕМ?! Какой в этом кайф?

Вообще вы не понимаете о чем я пишу. Совсем.

При чем тут МОЯ точка зрения? Почему вы игнорируете очевидные (но неприятные вам) вещи?

Реальность такова: какая-либо принадлежность бабы мужчине определяется ТОЛЬКО ее решением. А не фантазиями идиотов мужского пола и не какой-то там "моралью".

Тема "мужья"-"васьки" всплывает лишь со стороны ИНФАНТИЛЬНЫХ, глупых людей, которые не могут принять реалии. Им трусливо хочется ГАРАНТИЙ за свои материальные, организационные и психологические вложения в общественную ДЫРКУ, хотя бы иллюзорных. Вот мое дело - ОТНЯТЬ все эти идиотские иллюзии у наших сторонников.

Ну даже если так. Мне зачем этот гимор?
Это какие то полуевропейцы недоевропленные. Среди моих знакомых таких нет.
И поэтому только в крим хронике сюжеты и проскакивают ежидневно.
Я только три месяца как, из статьи Бриссена узнал что такие вообще существуют на этой планете

Представляю. Понимаю. Почему тогда одну свободу бабы вы пытаетесь отделить от другой? Если она решает где работать, как проводить время, как одеваться, с кем встречаться, то КТО, МЛЯ, вам сказал, что она не будет сама распоряжаться и дыркой? Какие у вас основания так сплитить свободы бабы?

Это же идиотизм чистой воды.


А такой никакие васьки не грозят.



Вот именно! Нечего предаваться иллюзиям! Именно к этому я и призываю.


Да с какой стати я буду объяснять. Я - свободный человек и делаю с другим свободным условно-человеком то, что захочу и то, что захочет она.

Вас кто-то заставляет что-либо делать?


Даже понятно зачем. Что бы у идиотов-спонсеров оставались ИЛЛЮЗИИ брака.

Опять всплыла старая тема. В свое время много копий сломали. Вступать в обсуждение не готов, просто уточняю свое мнение.
Минусы.
1. Слышал что о об изменения в морали не все мужики в курсе. Это создает неоправданные риски для любителя острых ощущений. Писал уже, что кухонный нож не единственный возможный аргумент...
2. Поди отношения с замужней создают много лишних забот. Конспирация, понимаешь. А зачем, если есть свободные.
3. Моральный облик тетки не вдохновляет.
4. Тетка может иметь разные мотивы для общения. Например позлить мужа, вызвать ревность.
Но есть и плюсы поди.
1. Беременность не проблема.
2. Тетка может быть ухожена и опытна в сексе.
3. Она не хочет замуж

Дмитрий Селезнев,

Ага. Видал я таких "подчиняторов". Вот как раз у них полностью срывает чердак, когда вдруг, несмотря на все их потуги,

и решение это вдруг оказывается не в его пользу.

Делаю вывод: в современных обществах западного типа - или добровольное и осознанное подчинение бабы своему МУЖЧИНЕ, или заведомо обреченная на провал связь.


Иллюзии такие всегда были, есть и будут. Ибо они постоянно воспроизводятся внутри социума, если хотите, даже внутри семей. Мы спорим тут лишь о степени подверженности мужчин этим иллюзиям. Полностью избавиться от них зрелому человеку вряд ли возможно.

Я прекрасно понимаю, что Вы пытаетесь донести камрадам. Но это не моя реальность. Я могу осознавать ее существование, но не могу и не хочу ее одобрять. Мне от этого не хуже.

Я свои выводы сделал, поэтому живу один, с детьми. Принципы свои ради обладания дыркой менять не собираюсь. Дырка - не самоцель. В мире столько всего интересного. В т.ч., доступных и недорогих дырок

Васькоборцы пытаются переложить СОБСТВЕННУЮ несостоятельность в отношениях между двумя (М и Ж) на какие-то сугубо к ситуации ВНЕШНИЕ силы.

Нет, не всегда будут. Это просто ИНЕРТНОСТЬ, работающая в переходный период.

Дмитрий Селезнев,

Возможно. Будет видно по окончании переходного периода

Ко мне так недавно знакомая подкатывала. Муж загулял, и ушел к другой. Она давай мене названивать, плакаться, заходила пару раз в гости. Подала на развод и развелась с ним. Как только предложил заняться сексом, всё, её как ветром сдуло. Сказала в следующий раз. Через полгода узнаю от знакомых, что она вернула мужа, продали квартиру, и уехали в Москву.

Ожидания верности и иллюзия принадлежности - как раз именно эти две вещи в мозгах мужчин повинны в СПОНСИРОВАНИИ общественных туалетов под названием "современные женщины".

Именно благодаря этому идиотизму и происходит с бабьем то, что мы все видим.

Дмитрий Селезнев,



Вот так выглядит настоящее сострадание, и именно таких слов требует, но дураки в нём не нуждаются - им нужна жалость и потакание их ожиданиям.

Есть нормальная здоровая движущая сила - эгоизм. "Ты, дядя Федор, неправильно гандон надеваешь, надо пупырышками внутрь, чтобы тебе приятно было". Нас учили, что эгоизм это плохо, а интересы окружения должны превалировать над собственными хотелками.

Поэтому, пока вы не будете эгоистами, вы для себя ничего полезного не сделаете.

Васькование - это частный случай проявления здорового эгоизма. Незачем думать, что по этому поводу думает баба, незачем думать, что подумает "муж".
Я в свое время брезговал, это мое право, но, возможно, из-за этой брезгливости потерял кучу ништяков.

Свое счастье можно построить только за счет других©

Товарищи, всё это понятно. Пока сучка не захочет кобель не заскочит - ничего нового.
Однако тему тс запилил на основе одного аспекта:
Некоторые особи дерут чужих жён только их желания самоутвердиться за счёт мужа.
И это клиника. И таких как раз таки надо всячески изводить, я его тут поддерживаю. Это лжецы

Мне пох, это их личная жизнь. И нет смысла формировать оценочное суждение.

Слышал во таких случаях тетка использует мужика, как и мужа.
Женщине нужен муж для денег, офицер для чувств и кучер для удовольствия.

И эта форма эгоизма ничего здорового не содержит