Говноеды или хуже? Часть вторая, в которой морали нет, васьков нет и детей нет.

Пришла мне в голову пренепреятнейшая мысль, и стал я её думать...

Вот если отбросить эту стухшую мораль, этот пережиток прошлого, вот совсем отбросить.
И принять, что единственное, на что можно опираться - это законы. Не Б-и, конечно, на них всем насрать, а человечьи, всякие УК, СК и прочие, их немеряно, всяких.
И окажется, что те понятия, выраженные словами, которые были когда-то, либо имеют уже совершенно другой смысл, либо не имеют смысла вообще.
Семьи нет, мужей нет, жён нет. И измен нет, и васьков нет, в законах не написано ничего про это, значит, и нет.
Вот если принять это, как реальность, как данность... Но не остановиться на этом, а пойти дальше.
А дальше будет следующее: ДЕТЕЙ НЕТ.
Ну, дети-то есть, да, но вот совсем не в том смысле, что когда-то. Ибо когда-то дети были СОБСТВЕННОСТЬЮ, и даже не родителей, а только ОТЦА, ибо и жена была собственностью.
А теперь вернёмся в нашу суровую, неприглядную реальность, и взглянем правде в глаза, так сказать, не замутнённые тухлой моралью и прочей хренью иррациональной.
Какие реальные ПРАВА, утверждённые законодательно, есть у родителей?
Есть право НАКАЗАТЬ ребёнка за косяк?
Бить же нельзя, это физическое насилие над ребёнком, так ведь? И в законах за это есть. Да-да, и воспитателям в Д/С нельзя дитёв бить, и учителям в школах нельзя, да никому нельзя, и родителям тоже нельзя!
Так что, поставить в угол? Нельзя, это и психологическое насилие, и физическое насилие чуток.
Отругать, наорать? Нельзя, психологическое насилие.
Лишить пайки? Тоже нельзя, ибо отберут ребёнка добрые тёти из опеки, за невыполнение родительских ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Вот так вот, ПРАВ нет, а ОБЯЗАННОСТИ есть.
А можно ли ребёнка ЗАСТАВИТЬ? Если наказывать нельзя, и дитёнок НЕ ХОЧЕТ делать то, что вы хотите, что вам надо, что вы от него требуете? Получается, что нет, НЕЛЬЗЯ.
А можно ли ребёнку запретить?
А КАК запретить, если наказывать нельзя, и заставлять нельзя, то запретить тоже никак нельзя!

Вот и получается, что "воспитывая" детей, сейчас руководствуются не законом, вовсе нет. А чем? Мораль отброшена, нет её. А что есть? Всего лишь инерция, привычка, если угодно.
Ибо если вы шлёпнете прилюдно ребёнка по жопе, или прикрикните, то блюстители закона ДОЛЖНЫ показать вам ваше место, этими законами определённое. Почему они так не делают? Да инерция же. Ну, и чуток здравого смысла, понимания, что законами невозможно регулировать ВСЕ аспекты человеческих взаимоотношений, а ребёнок - он тоже человек, пусть не гражданин пока, но человек и личность, с ПРАВАМИ. Да славятся правачелавекафф и свабодаличнасте, УРА!

Но инерция, это такая штука, которая уменьшается со временем. Во встающейскален сила инерции велика, но это ничего, и она иссякнет, со временем. Но таки в некоторых процветающих демократических странах, где ПРАВА и СВОБОДЫ, она уже почти иссякла, а кое-где и кое в чём, так и вообще.
Я сам в тех странах не был, но ходят упорные слухи, что кое-где детей уже учат специально подготовленные тёти, а иногда и дяди, писать заявы на злых нехороших родителей, обидевших ребёночка. Вот только не объясняют, какие последствия могут быть от таких заяв.

Но вернёмся к началу, ко всем этим словам, лишенным смысла, таким как "семья", "муж", "жена", и добавим к ним "родители". И вот что получается, в свете современных реалий и законов:

Семья, это так называемый муж, у которого ПРАВ нет, а есть куча обязанностей по содержанию так называемой жены, у которой есть ПРАВА, но нет обязанностей, и они оба-двое, муж-жена, так называемые родители, у которых нет по сути никаких ПРАВ на так называемых своих детей, но есть куча обязанностей, как то кормить-содержать-обеспечивать. Логично, не?

Ну и вишенка на торт. Но чтобы увидеть эту вишенку, надо не только забыть про так называемую мораль, но и про двойные стандарты, а может, и за тройные, глубока кроличья нора. А ещё надо быть истинно прозревшим, который знает следующее:

Так называемый муж, это ГОВНОЕД, у которого ПРАВ на жену нет, а есть ОБЯЗАННОСТИ по её содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у него никаких ПРАВ на жену, он не может законно ЗАСТАВИТЬ её не ипстись с кем попало, ибо ББПЕ запрещены законом, а как по-другому? Более того, он так называемую жену иппать без её согласия ПРАВА не имеет, изнасилование же. И заставить её быть послушной не может, ББПЕ же того, а не этого.
Вот такой вот говноед, этот так называемый муж. Обеспечивает, снабжает, спонсирует, а ничегошеньки и не может супротив желания своей так называемой жены.

Продолжим, раз уж срывать покровы, совсем срывать, так все, чё уж там.

Так называемые РОДИТЕЛИ (мать-отец, если чё) - ГОВНОЕДЫ. Ибо ПРАВ на своих как-бы детей, особо не имеют, а имеют кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ по их содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у них ПРАВ на детей, они не могут законно ЗАСТАВИТЬ их не ипстись с кем попало, ибо пистюли запрещены законом, а как по-другому? А у так называемых детей есть ПРАВО ипстись с кем хочется, их иппать нельзя, запрещено, а им иппаться можно, НЕ запрещено, значит, разрешено. И заставить их быть послушными так называемые родители не могут, ведь наказание и принуждение, это того, этого, супротив закону.
Вот такие вот говноеды, эти так называемые родители. Обеспечивают, снабжают, спонсируют, а ничегошеньки и не могут супротив желания своих так называемых детей.

Как, стало противно? А может, даже страшно? Так добро пожаловать в реальность, в которой нет МОРАЛИ, и семьи нет, и мужей нет, и жён нет. И измен нет, и васьков нет. И детей нет.

Ну, и вдогоночку, контрольный в голову этой тухлой морали:
ЛЮДИ (не, не говноеды, нет), умные ЛЮДИ, они пользуют так называемых жен так называемых мужей, которые те самые ГОВНОЕДЫ, спонсирующие этих так называемых жён.
А ЛЮДИ с большими возможностями, котрые уж точно не говноеды, а ОЧЕНЬ УМНЫЕ, они поьзуют так называемых детей так называемых родителей, которые растят-спонсируют этих так называемых детей.

Про мужей-говноедов здесь найдёте, кому интересно:
http://masculist.ru/forum/thread12917-1.html

Ну, тут правильнее было бы посоветовать самовыпилится. Сцучка-то себя очень любит, её-то за что?

А что, тоже вариант. Если разговор никак не идёт в нужное русло, взять да и написать пост с воображаемыми ответами оппонента , устраивающими себя, в котором и разгромить его в пух и прах.
Я обычно рисую портрет противника на мягкой бумаге и использую его в сортире. Попробуйте, неплохо оттягивает))))

З.ы. сразу не заметил, что пост редактировался 5(!) Раз
Из уважения к Вашим трудам кратко поясню причины выбора мной позиции:
Я самый что ни на есть махровый и высокосортный говноед, бабораб и вагиноцентрист. Дас.
Скоро 20 лет как я живу с одной бабой при штампе и всех делах после похода в ЗАГС, куда я лично её отвёл через год с небольшим с момента уличного знакомства. Предложение правда она мне сделала более того, я многодетный отец да ещё и не изменял ей пока что. И не потому что сжал зубы и держусь и не оттого что бабынедают. Подкатывают иногда. И свободные и нет. Я и не против в общем-то Но я честный человек, ношу кольцо, ничто не скрываю и всех до единой сдувает ветром, как только я предлагаю резину не тянуть, а ехать в номера, но так чтоб вечером я был дома потому что хочу ещё жене палку оставить
Проститутки мне не нужны - яйца и так отжаты досуха обычно. До сих пор как ни странно. Всё сие меня совершенно устраивает, сделано мной лично для собственного удобства. Истории про тещу и мигрень для меня только анекдоты.
Хата моя, работаем оба, з.п. примерно одна щас, грубого слова я от нее не слышал за все года вообще. Собой недурна, моложе меня сильно. Другие бабы ее обычно остерегаются. Здесь я с исследовательскими целями. Забрел разбираясь в одной ситуации в поисках примеров, заинтересовался происходящим

Вот как то так

Doktorgde, Если Вам 43, то окольцевали Вас в 23. Сколько же, в таком случае, было Вашей бабе (пользуясь Вашей терминологией), если она
Doktorgde, В моём понимании - моложе сильно - это лет на 15-20. Как минимум. Вы её из первого класса школы или прям из детского сада в ЗАГС повезли?

Скоро 20 это не точное указание))) но относительно скоро.

Ну значит не так уж и сильно. И уже не из школы)
Для общей картины этих сведений хватит.
Если у вас нет паранойи, это не значит что они за вами не следят (с)

И вообще, может я всё вру

По-любому, без вариантов, так же не бывает, с бабами живут только баборабы и алени, иначе - развод-распил-васьки
Ну, а уж одну бабу трахать 20 лет, это вообще невозможно!

Doktorgde, Doktorgde, Doktorgde, Мне это напомнило:
- Фамилия.
- Сахаров.
- А точнее.
- Сахарович.
- А ещё точнее.
- Цукерман.
- Женаты?
- Нет.
- Но у Вас же записана жена.
- Вы считаете, Сарочка - это жена? Она же бл@дь!
- Дети есть?
- Нет.
- Так написано, что у Вас двое.
- Разве ж это дети? Это ж выродки.
- Член партии?
- Нет.
- Но тут же написано - член ВКП(б).
- Всё правильно:
Вроде Как в Партии, в скобках (беспартийный).

corvinn,

Пизды б тебе дать мудаку за такие ассоциации.

Doktorgde,
Мечтать не вредно. А держать себя в руках, не опускаясь до хамства площадного, даже полезно.

Не нравится хамство, в жопу сунь себе свои подъебки и соображай слегка. Остряк

Doktorgde,
Не нравятся ассоциации, не пишите муть в стиле камеди-клаб. И прочитайте правила сайта. Маты, хамство и оскорбления на данном ресурсе запрещены.

Ув. камрад. С огромным удовольствием поглащаю Ваши посты. Излагает интересный новые мысли и подходы. Но манера изложения у Вас специфическая и своебразная. Как высокалорийное жирное блюдо, насыщенное приправами. Очень вкусно, очень сытно - но тяжело усваивается. И к тому же - огромного размера. Было бы интересно что-то в стиле "манной кашки" попробовать. И в небольших порциях.

Или же - такой вариант. После обычного и стандартного изложения, как привыкли, в конце даете краткое резюме, чистые выводы. Таким образом камрады, для которых Ваше мнение уже авторитетно, смогут сразу читать резюме, минуя длительное изложение теории и доказательств.

Ну а новички, незнакомые с Вами, смогут читать в полном объеме.

Ну вот примерно в таком формате, см. далее.
________________________________________________________________
Вода есть субстанция водяная, потому что не масляная. А масло не может быть водой, потому что оно маслянистое. Но вот если бы, как утверждают приверженцы теории неводянистости масла было с точностью до наоборот, тогда бы ....
( и т.д. и т.п. на 15 стр.)
_________________________________________________________________
РЕЗЮМЕ.
Вода - не масло. Масло - не вода. Потому, что вода водянистая, а масло маслянистое. И наоборот. Что водянистое - то вода. Что маслянистое - то масло.

ИМХО. Ну....как то так...

corvinn,


Я не написал абсолютно ничего что могло бы кого-то задеть, а Вам, если причина последующего моего хамства непонятна, желаю Ваши ассоциацции почаще излагать незнакомым людям в реале.

Ну, вообще-то муть в стиле камеди Вы написАли. Юмор, это хорошо, но и края надо знать, очевидно же, что можно как оскорбление такое воспринять.
Если тебя могут понять неправильно, тебя поймут неправильно (с)

Фи. Ну и чего нервничать-то? Тут находились и те, кто по поводу смерти моей жены прохаживался, типа шутейно, интернеты, они такие

Ув. камрад. С огромным удовольствием поглащаю Ваши посты. Излагает интересный новые мысли и подходы. Но манера изложения у Вас специфическая и своебразная. Как высокалорийное жирное блюдо, насыщенное приправами. Очень вкусно, очень сытно - но тяжело усваивается. И к тому же - огромного размера. Было бы интересно что-то в стиле "манной кашки" попробовать. И в небольших порциях.

Или же - такой вариант. После обычного и стандартного изложения, как привыкли, в конце даете краткое резюме, чистые выводы. Таким образом камрады, для которых Ваше мнение уже авторитетно, смогут сразу читать резюме, минуя длительное изложение теории и доказательств.

Ну а новички, незнакомые с Вами, смогут читать в полном объеме.

Ну вот примерно в таком формате, см. далее.
________________________________________________________________
Вода есть субстанция водяная, потому что не масляная. А масло не может быть водой, потому что оно маслянистое. Но вот если бы, как утверждают приверженцы теории неводянистости масла было с точностью до наоборот, тогда бы ....
( и т.д. и т.п. на 15 стр.)
_________________________________________________________________
РЕЗЮМЕ.
Вода - не масло. Масло - не вода. Потому, что вода водянистая, а масло маслянистое. И наоборот. Что водянистое - то вода. Что маслянистое - то масло.

ИМХО. Ну....как то так...

Ну, не совсем так. В пору моей юности также были бляди. Очень редко - но были. Это была как достопримечательность микрорайона и поглядеть на нее приходили целыми детскими делегациями. Экскурсантам было по 5-8 лет. Под предводительством "взрослых пацанов" (10-12 лет). Мы долго тусили у подъезда, ожидая выхода НАСТОЯЩЕЙ ЖИВОЙ БЛЯДИ, которую в кустах школьного садика выпорол местный "авторитетный паренек" Санек. Когда ОНА выходила, все замолкали, тыкали в нее пальцами: "Гля.....ну гля...у-у-у-у какаяяяя!!!". И потом еще долго-долго мы хвастались перед пацанами из соседнего района, что видели НАСТОЯЩУЮ ЖИВУЮ БЛЯДЬ. Они нам завидовали. У них ничего подобного не было, сЦуко....одни целки да замужние.

Опустошённый, Оскорблять кого-либо и в мыслях не было. Витиеватая хрень от доктора в стиле "не так, и не эдак, догадайся дальше сам", у меня вызвала в памяти анекдот, изложенный выше. Если это кого-то оскорбило, то это не мои проблемы, каждый понимает в меру своей распущенности. А вот маты того же доктора, оскорбления и советы куда и что сунуть, можно трактовать только однозначно, а именно, как хамство и оскорбления.

И - живая, натуральная!
Походу, сейчас ее заменяют пластиковой имитацией.

Ну а кому сейчас легко?
Кто, если не мы?
Гавно по сортам рассортировать,
классифицировать по размерам,
разложить по составу....
Тут работы - не початый край.
__________________________________________
анекдот в тему.

Слепой собирает грибы.
Наощупь.
Срывает, и каждый в рот тащит, на вкус пробует. Сорвал, откусил кусочек, пожевал:
- Поганка.
Выбросил.
Следующий срывает, пожевал...
- Хороший.
В корзинку ложит.
Еще один ко рту подносит, пожевал, распробовал:
- Гавно...Хорошо, что не вступил!

Виноват, старательно подавляемая примитивность рвется из подсознания.
А бабы и всякие чмошники прекрасно всё как правило понимают и прикрываются тем что какие-то формальные говноправила не нарушены. А получив, визжат "яжмать" типа или там правила читай, нахал)))

А чего так бомбануло то?

За оскорбление можно воспринять всё что угодно. Например то что ты отрицаешь примативность я воспринимаю как личное оскорбление.Шутка конечно,но это для примера.
А комрад нормальный анекдот рассказал,а то что другой его счёл оскорбительным....его проблемы.

Прошу прощения, но если с вашей точки зрения не с чего, то Вы или невнимательно прочли или первопричина всех ваших злоключений, о которых вы рассказываете, ясна как день.

З.ы.
Я больше этот момент обсуждать не буду

Ну у меня злоключений окромя "минебабынедають(тм)" не было. Не путайте меня с Аэртусом.
А у вас похоже проблемы с ЧЮ