Говноеды или хуже? Часть вторая, в которой морали нет, васьков нет и детей нет.

Пришла мне в голову пренепреятнейшая мысль, и стал я её думать...

Вот если отбросить эту стухшую мораль, этот пережиток прошлого, вот совсем отбросить.
И принять, что единственное, на что можно опираться - это законы. Не Б-и, конечно, на них всем насрать, а человечьи, всякие УК, СК и прочие, их немеряно, всяких.
И окажется, что те понятия, выраженные словами, которые были когда-то, либо имеют уже совершенно другой смысл, либо не имеют смысла вообще.
Семьи нет, мужей нет, жён нет. И измен нет, и васьков нет, в законах не написано ничего про это, значит, и нет.
Вот если принять это, как реальность, как данность... Но не остановиться на этом, а пойти дальше.
А дальше будет следующее: ДЕТЕЙ НЕТ.
Ну, дети-то есть, да, но вот совсем не в том смысле, что когда-то. Ибо когда-то дети были СОБСТВЕННОСТЬЮ, и даже не родителей, а только ОТЦА, ибо и жена была собственностью.
А теперь вернёмся в нашу суровую, неприглядную реальность, и взглянем правде в глаза, так сказать, не замутнённые тухлой моралью и прочей хренью иррациональной.
Какие реальные ПРАВА, утверждённые законодательно, есть у родителей?
Есть право НАКАЗАТЬ ребёнка за косяк?
Бить же нельзя, это физическое насилие над ребёнком, так ведь? И в законах за это есть. Да-да, и воспитателям в Д/С нельзя дитёв бить, и учителям в школах нельзя, да никому нельзя, и родителям тоже нельзя!
Так что, поставить в угол? Нельзя, это и психологическое насилие, и физическое насилие чуток.
Отругать, наорать? Нельзя, психологическое насилие.
Лишить пайки? Тоже нельзя, ибо отберут ребёнка добрые тёти из опеки, за невыполнение родительских ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Вот так вот, ПРАВ нет, а ОБЯЗАННОСТИ есть.
А можно ли ребёнка ЗАСТАВИТЬ? Если наказывать нельзя, и дитёнок НЕ ХОЧЕТ делать то, что вы хотите, что вам надо, что вы от него требуете? Получается, что нет, НЕЛЬЗЯ.
А можно ли ребёнку запретить?
А КАК запретить, если наказывать нельзя, и заставлять нельзя, то запретить тоже никак нельзя!

Вот и получается, что "воспитывая" детей, сейчас руководствуются не законом, вовсе нет. А чем? Мораль отброшена, нет её. А что есть? Всего лишь инерция, привычка, если угодно.
Ибо если вы шлёпнете прилюдно ребёнка по жопе, или прикрикните, то блюстители закона ДОЛЖНЫ показать вам ваше место, этими законами определённое. Почему они так не делают? Да инерция же. Ну, и чуток здравого смысла, понимания, что законами невозможно регулировать ВСЕ аспекты человеческих взаимоотношений, а ребёнок - он тоже человек, пусть не гражданин пока, но человек и личность, с ПРАВАМИ. Да славятся правачелавекафф и свабодаличнасте, УРА!

Но инерция, это такая штука, которая уменьшается со временем. Во встающейскален сила инерции велика, но это ничего, и она иссякнет, со временем. Но таки в некоторых процветающих демократических странах, где ПРАВА и СВОБОДЫ, она уже почти иссякла, а кое-где и кое в чём, так и вообще.
Я сам в тех странах не был, но ходят упорные слухи, что кое-где детей уже учат специально подготовленные тёти, а иногда и дяди, писать заявы на злых нехороших родителей, обидевших ребёночка. Вот только не объясняют, какие последствия могут быть от таких заяв.

Но вернёмся к началу, ко всем этим словам, лишенным смысла, таким как "семья", "муж", "жена", и добавим к ним "родители". И вот что получается, в свете современных реалий и законов:

Семья, это так называемый муж, у которого ПРАВ нет, а есть куча обязанностей по содержанию так называемой жены, у которой есть ПРАВА, но нет обязанностей, и они оба-двое, муж-жена, так называемые родители, у которых нет по сути никаких ПРАВ на так называемых своих детей, но есть куча обязанностей, как то кормить-содержать-обеспечивать. Логично, не?

Ну и вишенка на торт. Но чтобы увидеть эту вишенку, надо не только забыть про так называемую мораль, но и про двойные стандарты, а может, и за тройные, глубока кроличья нора. А ещё надо быть истинно прозревшим, который знает следующее:

Так называемый муж, это ГОВНОЕД, у которого ПРАВ на жену нет, а есть ОБЯЗАННОСТИ по её содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у него никаких ПРАВ на жену, он не может законно ЗАСТАВИТЬ её не ипстись с кем попало, ибо ББПЕ запрещены законом, а как по-другому? Более того, он так называемую жену иппать без её согласия ПРАВА не имеет, изнасилование же. И заставить её быть послушной не может, ББПЕ же того, а не этого.
Вот такой вот говноед, этот так называемый муж. Обеспечивает, снабжает, спонсирует, а ничегошеньки и не может супротив желания своей так называемой жены.

Продолжим, раз уж срывать покровы, совсем срывать, так все, чё уж там.

Так называемые РОДИТЕЛИ (мать-отец, если чё) - ГОВНОЕДЫ. Ибо ПРАВ на своих как-бы детей, особо не имеют, а имеют кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ по их содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у них ПРАВ на детей, они не могут законно ЗАСТАВИТЬ их не ипстись с кем попало, ибо пистюли запрещены законом, а как по-другому? А у так называемых детей есть ПРАВО ипстись с кем хочется, их иппать нельзя, запрещено, а им иппаться можно, НЕ запрещено, значит, разрешено. И заставить их быть послушными так называемые родители не могут, ведь наказание и принуждение, это того, этого, супротив закону.
Вот такие вот говноеды, эти так называемые родители. Обеспечивают, снабжают, спонсируют, а ничегошеньки и не могут супротив желания своих так называемых детей.

Как, стало противно? А может, даже страшно? Так добро пожаловать в реальность, в которой нет МОРАЛИ, и семьи нет, и мужей нет, и жён нет. И измен нет, и васьков нет. И детей нет.

Ну, и вдогоночку, контрольный в голову этой тухлой морали:
ЛЮДИ (не, не говноеды, нет), умные ЛЮДИ, они пользуют так называемых жен так называемых мужей, которые те самые ГОВНОЕДЫ, спонсирующие этих так называемых жён.
А ЛЮДИ с большими возможностями, котрые уж точно не говноеды, а ОЧЕНЬ УМНЫЕ, они поьзуют так называемых детей так называемых родителей, которые растят-спонсируют этих так называемых детей.

Про мужей-говноедов здесь найдёте, кому интересно:
http://masculist.ru/forum/thread12917-1.html

Я именно об этом
И Вас и аэртуса сложно с кем-то перепутать, особенно друг с другом

Спасибо за комплимент

Не, он просто женат не был, вот и всё

Опустошённый,

До сих пор не знаю где тут смайлик с рукопожатием

Интересно какова взаимосвязь данного факта с наличием/отсутствием ЧЮ?

По совести сказать прямая

А если не по совести?

Нет!
На это я пойтить не могу!!!!!

(Присаживаюсь на завалинку, закуриваю, и задумчива так)
Вот представь, ты рассказываешь в тырнетах, что у тебя есть жена, любимая женщина, и живешь с ней много лет, и даже налево не ходишь, и есть у тебя дети, родные и любимые.
А незнакомый тебе человек тут же пишет анекдот, про не жену, а пилят, и не про родных детей, а выплятков.

Впрочем, женат ты не был, и детей нет (у мну тоже), так что можно и так:
Ты рассказываешь, какая у тебя мать хорошая (блин, а это так, не?), а тебе в ответ анекдот на тему вроде "ятвоюмамуипал"

В общем, в контексте это можно воспринять весьма по-разному

Опустошённый,

не по теме
Камрад , ты не Рики Тики Тави, ушедший с форума год назад?

Doktorgde, .
Это так удобно - оправдывать собственное хамство, несдержанность, и неумение вести диалог не на повышенных тонах, оскорбляя других пользователей, и обвиняя их в своей собственной неадекватности. Вот это и есть типично бабское поведение - "Не виноватая я, он сам пришёл".

Ну так если у чела IQ небольшое или проблемы с ЧЮ то он и воспримет как оскорбление.
Мне было сразу очевидно что анекдот был направлен не на его семью,а на то что он путается в показаниях.

Неа. Кстати, а почему он ушёл, и вообще вроде как в бане? Есть название или ссылка на тему на форуме, статью, или просто дверью хлопнул? На редкость светлого ума человек, и беззлобный

Aristotel,
Именно так.
Aristotel,
Что в данном случае и произошло.

Дык это ж ясно любому адекватному человеку

Да,его и Ивана_Чк на форуме очень не хватает.

ad hominem
Низкий сорт, не чистая работа.

Aristotel, Ключевое слово здесь - адекватному )

За вами, дамы и господа, мне не угнаться. Это так.

Группу МММ сколотили-таки или пока нет?

Снова зафлудили тему, ироды окаянныя!
Давайте за говноедов уже!

Doktorgde,
Ненормативная лексика и хамство запрещены правилами форума. Поработайте над культурой поведения.

ТАк ведь перед тем, как она решила прекратить быть верной, там не то, что "звоночки" тревожные звенят.
Там пароходные гудки гудят!

А из-за РГМ. В норме то меж собой довольно таки серьезные вещи мужики "на доверии" решают. Как говорится, " за базар отвечаю". (Так Горбачев проипал СССР )
Ну и автоматом этот подход применяют к ОЖП. Тупо верят ей на слово:

- Дорогой!!! Как!!!! Ты не веришь мне?!!!
А веришь своим бесстыжим глазам??!!!

Как показывает опыт...
Желание прозревать лучше всего стимулируется ударом черенка от граблей.....
А до сего момента, говори-не говори...

DmiDon, Не обязательно. Есть такие шифровщицы - Штирлиц позавидует. К тому же, если гудки и гудят, то только там, где муж не слышит, а перед ним - всё, с виду, благопристойно, как и было в самом начале отношений (с некоторых пор это слово вызывает только негатив - так его затаскали). Недаром говорят, что муж обо всём узнаёт последним. Если бы всё было так просто - трахнулась жена на стороне, и тут же звонки зазвенели, колокола забили, ан нет, некоторые по двадцать лет в браке живут и свято верят, что у их жён никого, помимо них, не бывало. И ведь, бывает так, что, если ты не психолух 80-го левела, то и не выкупишь, что жена гуляет, а узнать не у кого: её так называемые подружки не сдадут, а будут со злорадством наблюдать, как твои же так называемые друзья её потрахивают, так что и друзья будут молчать, ибо рыльце в пушку - замкнутый круг. А если ещё и дома всё идёт, как по накатанной, никаких внешних признаков - голова не болит, даёт, как и давала, жрать наготовлено, то и мысли плохие в голову лезть не будут. Узнают чаще всего уже тогда, когда до развода дело дошло, а то и после.