Говноеды или хуже? Часть вторая, в которой морали нет, васьков нет и детей нет.

Пришла мне в голову пренепреятнейшая мысль, и стал я её думать...

Вот если отбросить эту стухшую мораль, этот пережиток прошлого, вот совсем отбросить.
И принять, что единственное, на что можно опираться - это законы. Не Б-и, конечно, на них всем насрать, а человечьи, всякие УК, СК и прочие, их немеряно, всяких.
И окажется, что те понятия, выраженные словами, которые были когда-то, либо имеют уже совершенно другой смысл, либо не имеют смысла вообще.
Семьи нет, мужей нет, жён нет. И измен нет, и васьков нет, в законах не написано ничего про это, значит, и нет.
Вот если принять это, как реальность, как данность... Но не остановиться на этом, а пойти дальше.
А дальше будет следующее: ДЕТЕЙ НЕТ.
Ну, дети-то есть, да, но вот совсем не в том смысле, что когда-то. Ибо когда-то дети были СОБСТВЕННОСТЬЮ, и даже не родителей, а только ОТЦА, ибо и жена была собственностью.
А теперь вернёмся в нашу суровую, неприглядную реальность, и взглянем правде в глаза, так сказать, не замутнённые тухлой моралью и прочей хренью иррациональной.
Какие реальные ПРАВА, утверждённые законодательно, есть у родителей?
Есть право НАКАЗАТЬ ребёнка за косяк?
Бить же нельзя, это физическое насилие над ребёнком, так ведь? И в законах за это есть. Да-да, и воспитателям в Д/С нельзя дитёв бить, и учителям в школах нельзя, да никому нельзя, и родителям тоже нельзя!
Так что, поставить в угол? Нельзя, это и психологическое насилие, и физическое насилие чуток.
Отругать, наорать? Нельзя, психологическое насилие.
Лишить пайки? Тоже нельзя, ибо отберут ребёнка добрые тёти из опеки, за невыполнение родительских ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Вот так вот, ПРАВ нет, а ОБЯЗАННОСТИ есть.
А можно ли ребёнка ЗАСТАВИТЬ? Если наказывать нельзя, и дитёнок НЕ ХОЧЕТ делать то, что вы хотите, что вам надо, что вы от него требуете? Получается, что нет, НЕЛЬЗЯ.
А можно ли ребёнку запретить?
А КАК запретить, если наказывать нельзя, и заставлять нельзя, то запретить тоже никак нельзя!

Вот и получается, что "воспитывая" детей, сейчас руководствуются не законом, вовсе нет. А чем? Мораль отброшена, нет её. А что есть? Всего лишь инерция, привычка, если угодно.
Ибо если вы шлёпнете прилюдно ребёнка по жопе, или прикрикните, то блюстители закона ДОЛЖНЫ показать вам ваше место, этими законами определённое. Почему они так не делают? Да инерция же. Ну, и чуток здравого смысла, понимания, что законами невозможно регулировать ВСЕ аспекты человеческих взаимоотношений, а ребёнок - он тоже человек, пусть не гражданин пока, но человек и личность, с ПРАВАМИ. Да славятся правачелавекафф и свабодаличнасте, УРА!

Но инерция, это такая штука, которая уменьшается со временем. Во встающейскален сила инерции велика, но это ничего, и она иссякнет, со временем. Но таки в некоторых процветающих демократических странах, где ПРАВА и СВОБОДЫ, она уже почти иссякла, а кое-где и кое в чём, так и вообще.
Я сам в тех странах не был, но ходят упорные слухи, что кое-где детей уже учат специально подготовленные тёти, а иногда и дяди, писать заявы на злых нехороших родителей, обидевших ребёночка. Вот только не объясняют, какие последствия могут быть от таких заяв.

Но вернёмся к началу, ко всем этим словам, лишенным смысла, таким как "семья", "муж", "жена", и добавим к ним "родители". И вот что получается, в свете современных реалий и законов:

Семья, это так называемый муж, у которого ПРАВ нет, а есть куча обязанностей по содержанию так называемой жены, у которой есть ПРАВА, но нет обязанностей, и они оба-двое, муж-жена, так называемые родители, у которых нет по сути никаких ПРАВ на так называемых своих детей, но есть куча обязанностей, как то кормить-содержать-обеспечивать. Логично, не?

Ну и вишенка на торт. Но чтобы увидеть эту вишенку, надо не только забыть про так называемую мораль, но и про двойные стандарты, а может, и за тройные, глубока кроличья нора. А ещё надо быть истинно прозревшим, который знает следующее:

Так называемый муж, это ГОВНОЕД, у которого ПРАВ на жену нет, а есть ОБЯЗАННОСТИ по её содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у него никаких ПРАВ на жену, он не может законно ЗАСТАВИТЬ её не ипстись с кем попало, ибо ББПЕ запрещены законом, а как по-другому? Более того, он так называемую жену иппать без её согласия ПРАВА не имеет, изнасилование же. И заставить её быть послушной не может, ББПЕ же того, а не этого.
Вот такой вот говноед, этот так называемый муж. Обеспечивает, снабжает, спонсирует, а ничегошеньки и не может супротив желания своей так называемой жены.

Продолжим, раз уж срывать покровы, совсем срывать, так все, чё уж там.

Так называемые РОДИТЕЛИ (мать-отец, если чё) - ГОВНОЕДЫ. Ибо ПРАВ на своих как-бы детей, особо не имеют, а имеют кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ по их содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у них ПРАВ на детей, они не могут законно ЗАСТАВИТЬ их не ипстись с кем попало, ибо пистюли запрещены законом, а как по-другому? А у так называемых детей есть ПРАВО ипстись с кем хочется, их иппать нельзя, запрещено, а им иппаться можно, НЕ запрещено, значит, разрешено. И заставить их быть послушными так называемые родители не могут, ведь наказание и принуждение, это того, этого, супротив закону.
Вот такие вот говноеды, эти так называемые родители. Обеспечивают, снабжают, спонсируют, а ничегошеньки и не могут супротив желания своих так называемых детей.

Как, стало противно? А может, даже страшно? Так добро пожаловать в реальность, в которой нет МОРАЛИ, и семьи нет, и мужей нет, и жён нет. И измен нет, и васьков нет. И детей нет.

Ну, и вдогоночку, контрольный в голову этой тухлой морали:
ЛЮДИ (не, не говноеды, нет), умные ЛЮДИ, они пользуют так называемых жен так называемых мужей, которые те самые ГОВНОЕДЫ, спонсирующие этих так называемых жён.
А ЛЮДИ с большими возможностями, котрые уж точно не говноеды, а ОЧЕНЬ УМНЫЕ, они поьзуют так называемых детей так называемых родителей, которые растят-спонсируют этих так называемых детей.

Про мужей-говноедов здесь найдёте, кому интересно:
http://masculist.ru/forum/thread12917-1.html

Fratello D,


Этот васек опытным путём узнал, на какой уровень низвели мужчин, увидел матрицу, в которой живут бараны, их УМВЕЛЬТ, то есть понял больше чем остальные, и потерял интерес унижать, потому что увидел, что те, над кем он глумился самоутверждаясь, и без него унижены и втоптаны в грязь, и он не может ни добавить к этому, ни отнять. А мужья такой возможности лишены, они живут надеждами и себя со стороны никогда не увидят. Давайте расширим область познания и спросим -"Что в головах у современных папашек?" Хотя о чём я, какая голова...

Синяя борода,

Т.е., к этому откровению он шел аж целых 18 лет?! Посмеиваясь над "лохами"? Ну-ну.

А 2х2, по-Вашему, это сколько? Или Вы мне сможете объяснить, что я идиот, а "четверкой" там и не пахло? Я понимаю, что Вы своими пространными мыслями хотите сказать, но мне с этой реальностью не по пути. Или по-моему, или никак. Т.е. скорее всего - никак.

Я это прекрасно понимаю и не парюсь. Это моя реакция на изменившийся мир. Я выходец из армейской среды, подобные "герои" там тоже попадались, хоть и не такого размаха, но никто их там не уважал. Там было много анекдотической дури, но понимание того, какими качествами должен обладать достойный мужчина, было вполне себе конкретным.

Уж не обессудьте. Не каждому дано быть философом

Большинство женатиков совершенно не готовы применять принцип открытой двери, а причина этому одна, - они долго вкладывались в самку, и материально, и решая её многочисленные проблемы, и уступая безосновательно её напору, а когда столько усилий вложено, бросить ЖАЛКО. Но ведь мужчина не должен содержать свободных и независимых, потому что актуально это было век назад, а сейчас уже нет, и всякая самка, которая требует продолжения банкета -паразитка, и всякий исполняющий её прихоть - бабораб. Он то думает что в этом нет ничего страшного, но на самом деле есть, и это - неспособность меняться, которую верный вчерашнему дню, принимает за верность истине. Разумеется неспособный измениться в соответствии с новым знанием, не может быть философом, ибо зачем оно ему? Только мозоли натрёт.
Спонсор, добытчик, становится не хозяином, как это было раньше, а донором, мужиком, но упрямо твердит, что он придерживается морали отцов и прадедов. Хрена с два - он кормит паразита и находится с ним в симбиотическом единстве. Раньше мужчина, содержащий жену, поддерживал баланс системы, а теперь то же самое внешне действие этот баланс нарушает. Спонсор не просто раб самки, -он верный слуга матриархата, но поскольку он не видит, что прежнее действие в новых реалиях обрело не просто иное значение, но изменилось на противоположное, он порождает химеры и сам же в них верит и других заставляет, уверяя что это МОРАЛЬ...

Химеры, это порождения мёртвого прошлого, которому мы бездумно дали право грубо вторгаться в настоящий момент и определять текущий выбор. Они могут представляться ангелами, или демонами, но в любом случае они нас терзают, лишая права на осознаный выбор и таким образом на управление своими эмоциями и мыслями, а неспособность управлять ими есть то, что делает человека несчастным. Разумеется химере, которая есть чудовище, сшитое из разнородных частей, ничего не стоит убедить добровольного страдальца в том, что его боль, есть главнейший признак его человечности и духовности, ведь нельзя же страдать просто так, без всякого смысла? Но что нас так удивляет? Не получит бабораб венца мученического, ни награды на небесах, ибо он не мученник, а жалкий терпила.
Человек покинувший толпу отличается от того, кто всё ещё продолжает хранить ей верность тем, что мгновенно распознает свои химеры и безжалостно рубит их, вне зависимости от того, кажутся ли они порождениями ада, или светлыми ангелами.

Я тогда какой-то не такой васькоборец, неправильный. Ибо правильно, по-моему, забить пилятину камнями. Вместе с васьком, т.к.он точно такая же пилятина, только с яйцами. И кое-где так и делают до сих пор. Но не у нас, это да... От этого пилятины не становится менее аморальными. Ненаказуемыми - да, но всё же аморальными. И васёк столь же аморален, и даже поболе аморален, чем пилятина, ибо предаёт мужчин, солидарность мужскую, из-за вонючей дырки причиняет страдания, унижения другому мужчине. Вот такая у меня "совковая" мораль.


Так называемые родители - ТОЖЕ. И папаня, и маманя. Ибо как у мужа нет никаких прав на жену, так и у родителей нет прав на детей. Или я неправильно что-то сказал про права родителей на детей?

Жёны сейчас - жёны государственные, не мужнины.
И дети - тоже государственные, не родителей

Я могу влиять на бабу, которую называю СВОЕЙ. Пусть не сразу я это умел и мог, но научился. И если у меня снова будет баба, которую я назову СВОЕЙ, то и влиять на неё ещё как буду. Но вот слишком это энерго и ресурснозатратно, да и не вижу я вокруг более-менее годных баб, чтоб силы на них свои тратить.

Ага, и Вы тоже заметили, высказывания какого персонажа побудили меня тему про говноедов запилить. Но оказалось-то, что он здесь далеко не один такой

Этот васёк, пофиг что он там понял, именно САМОУТВЕРЖДАЕТСЯ, тешит своё ЧСВ, трахая так называемых чужих жён. Получает кайф от того, что унижает, оскорбляет другого мужчину, даже если тот и не знает о существовании васька

Fratello D,

Уважаемый камрад . Разрешите разобрать конкретно Вашу ситуацию в связи с обсуждаемой темой .
От Вас ушла жена . Ушла достаточно порядочно , кмк , на попытавшись Вас ограбить и не пытаясь лишить Вас общения с детьми . Ушла потому что течь от Вас перестала , а возможно и не текла никогда . Доставив Вам только моральные ( непонятные мне лично ) страдания по разлюбившей Вас женщине . И предоставив Вам хотя бы теоретический шанс ещё встретить женщину , которая от Вас потечёт . О чём Вы сожалеете , мне не понятно . Вам хочется иметь в жизни и в постели женщину к Вам в лучшем случае равнодушную ? Раздвигающую ноги по обязанности ? Вам вряд ли это понравится , впрочем , извините , на вкус и цвет .
Можно требовать верности . Можно требовать порядочности . Нельзя требовать , чтобы Ж от Вас ( нас ) текла . Она не любить перестала , потому что ушла (изменила) . Она ушла , потому что любить перестала . Она течь от Вас перестала не потому что Васёк появился , а ровно наоборот Васёк появился потому что течь перестала .
И таким образом в моих , например , глазах она потеряла всякую свою ценность , эксклюзивность для меня . Независимо от появления Васька .
Кто страдает по не текущей от него звизде - тот звиздострадалец , имхо и извините . Не обязана течь , не заставишь , не выпросишь . Было ( или не было ) - перестала . От другого потекла . Вам действительно так важно после этого всунул он ей или нет ? А мне вот стало это без разницы , раз от меня течь перестала .
ЗЫ . Надо же что-то и о говне . Говно - отношения с бабой , которая от тебя не течёт . Не говно - отношения с бабой , которая от тебя течёт . Независимо от наличия штампов в паспорте и места проживания .

Fratello D,

Да никаких эмоций нет!
С какой вообще стати меня должны волновать проблемы незнакомого мне мужика или бабы???
Это во первых.
Во вторых: так бабы .... когда ее траха@ешь что замужняя, что незамужняя - одинаковы!
.
Резюме: если у тебя есть проблемы со своей бабой, либо твоя жена с.... блудливя, то это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТВОИ ПРОБЛЕМЫ.

Ros,
Да понятно мне все, другой реакции я и не ожидал.

warspite,

Я сожалею только о разрушенной мечте. Мечте о нормальной своей семье. Все, о чем Вы пишете, я внутренне понимал, поэтому вышел из ситуации достойно, без нытья, уговоров и прочих унижений. До принятия окончательного решения мы с ней провели несколько долгих бесед, анализируя прошедшие 16 лет. Вот в чем могу упрекнуть себя, так это в том, что вообще стал с ней что-то обсуждать. Результат был предсказуемым. Единственное положительное - мы договорились по детям. После этого я сам сказал ей, что больше не держу. Прошел год, договоренность пока работает, через 11 лет младшей дочери будет 18, только тогда я смогу окончательно обрубить все концы. Пока, к сожалению, вынужден с ней по детям взаимодействовать. Я соблюдаю абсолютно необходимый минимум, этого достаточно.

Синяя борода,

Не совсем так.Адекватный мужчина с потерей бабы справится, хотя бы уже в силу способности к анализу. Послали - иди и не оглядывайся (С). Первая шоковая реакция довольно быстро уступает место холодной рассудительности. Намного важнее тот ужас и гнев, который появляется из-за страха за судьбу детей. Они ведь ни в чем не виноваты. И никакой другой вариант им семьи с папой и мамой не заменит. Хорошо, когда удается все уладить примерно в равных пропорциях, но как часто это получается? Сами, наверное, знаете.

Скажу так: если бы моя бывшая свинтила сама, а детей оставила бы полностью дома, то я бы вообще не расстраивался. С ней у нас не ладилось уже довольно долгое время перед расставанием, и я внутренне был настроен на то, что конец скоро.

Никаких унижений и прочей дури не было. Я спокойно и настойчиво продавил то, что мне было важно. Она не хотела воевать, т.к. ей важнее было уйти, чем что-то у меня отжать. К тому же, без ЗБ шансы у нее и так были невелики.

А с детьми мы - дружная команда, и спокойно решаем все вопросы повседневной жизни. В моем случае они половину времени все-таки проводят у матери. Что она им втирает там, я не знаю. Поэтому я активно "работаю" с ними, объясняя, как нужно себя вести, как взаимодействовать с людьми, как себя защищать. Ну, то есть, "что такое хорошо, и что такое плохо". И я вижу, что большинство моих установок работает. По крайней мере, пока. Это хорошо.


Я никогда не был человеком толпы, поэтому и смог многие вопросы решить иначе, чем получается у большинства отвергнутых "мужей". Мой нонконформизм, кстати, был одной из основных претензий бывшей ко мне. Потому что в ее понимании все должно было быть "как у всех", а я имел свое мнение в любой ситуации, задавал неудобные вопросы в школе, не сваливал свой заработок к ее ногам, и даже не женился. Казел, да и только

К тому же, в конце выяснилось, что она меня все эти 16 лет и не любила "особо", т.е., как я понимаю, терпела до следующего подходящего варианта. Все в рамках всем известной поведенческой матрицы.

Опустошённый,

Ну да, он уже успел обидеться. Тон его поста выше довольно показателен. Я стараюсь, вообще-то, не обсуждать других людей "за глаза", но тут очень уж конкретные "признательные показания" были

Их, таких, похоже, и в самом деле немало. Я, признаться, несколько удивлен распространенностью явления. Мне как-то знакомый один в подобной дискуссии заявил: "Да все со всеми трахаются, вообще все, только ты у нас не от мира сего!" Я тогда посмеялся, а теперь вот думаю, что зря

И все же мне кажется, что все "научные" обоснования этой новой реальности - это просто маска для собственной похоти. Получается, что подспудно они понимают, что творят, но с чувством вины жить трудно. Поэтому применяется обычная рационализация. Прием известный. И в чем тогда отличие таких "красавцев" от бабья, которое тоже "никогда не виновато"?

Мужская солидарность!Красиво звучит!
Но она не возможна при существующей экономической модели общества(конкуренция ради личной выгоды)!

А также возможен законный грабёж мужчины, вплоть до теплотрассы. Что, что-то не нравиться? Да идите нах, терпилы-говноеды, и за мораль не вякайте, она не монетизируется. Родители жеребёнков - туда же (если чё, лично я так не думаю, а вот Вы - именно так? Или таки когда Вы иппёте - гуд, а когда Вас - несправедлива!)

Опустошённый,

Камрад, Вас сложно понять. Неужели пятничный вечер с аватаркой Вашей играет?

Товарисч Шолфей тут недавно на пару с Раисычем за коммунизьм топил. Все им общество без конкуренции подавай! Они в самом деле считают, что "существующая экономическая модель" в современной России - это капитализм Я полагаю, что в этой несправедливости они видят причину того, что чуваки трахают чужих жен без оглядки на солидарность.

Опустошённый,

по русски бы,ничего не понятно же!
Что сказать то хотел?

Да,это и есть причина.Очевидная.На поверхности.
Мышление у большинства такое,буржуазное-заграбастать побольше.
Я не осуждаю.Это инстинкты-взять чужое,украсть,подоминировать над другими,поэксплуатировать кого нибудь.Просто призывы так не делать выглядят смешно!Когда всё на этом только и держится при капитализме!
Вы пытаетесь бороться со следствиями,не поборов причин!

sholfei, Сударь, Вы путаете капитализм с тем, что впаривали советскому человеку на политзанятиях. Мы спорим здесь о серьезных вещах, не договорившись о понятиях. Это как разговор слепого с глухим.

Вы говорите как роботы, чужими, заученными словами, от которых у меня еще с юности скулы сводит. Эксплуатация, средства производства, буржуазное мышление! Прошу Вас, разберитесь с экономическими терминами, потом можно запилить отдельную ветку и там друг друга отдоминировать как полагается

Смотрите. Вряд ли Вам покажется несправедливым общественно-экономическое устройство Швейцарии. Так ведь? Это единственная настоящая демократия в Европе, да, наверное, и в мире. Там ВСЕ. абсолютно любые правовые вопросы любого уровня решаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПУТЕМ РЕФЕРЕНДУМА. Справедливо? На мой взгляд - да. Никаких откатов, никакой коррупции. Население само определяет необходимость и ставки налогов для себя самого, запреты на курение или продолжительность законодательно определенного отпуска.

Государство не вмешивается в экономику, полная свобода договорных отношений, выборные суды (пусть и не все). У них даже нет постоянных профессиональных депутатов в парламенте! Они встречаются раз в квартал на пару недель, а потом возвращаются по домам, РАБОТАТЬ. Нерушимое право частной собственности, выборные коммунальные органы власти решают все проблемы на местах, без Центра, они абсолютно прозрачны и подконтрольны избирателям. В каждом сельсовете свой маленький полицейский корпус (15-20 чел.). Менты - чтобы защищать и помогать.

Доходы населения высоки, сам знаю семью из рабочего и медсестры с двуми детьми. С собственной почти новой квартирой, дачей в горах, двумя машинами и небольшой яхтой на Цюрихском озере. Туда НЕМЦЫ гастарбайтерами ездят!

Нормально звучит? Не хотели бы Вы чего-нибудт подобного для России? Таки да? Так вот. В Швейцарии господствует САМЫЙ ЧТО НИ НА ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ, ОГОЛТЕЛЫЙ КАПИТАЛИЗМ !

Без воинственных профсоюзов, без тарифных сеток, без пособия по безработице дольше года, без гос. вмешательства, с полностью частной экономикой, с низкими налогами и полной свободой предпринимательства. И с правом на влвдение стрелковым оружием, в т.ч. автоматическим.

То, что вы имеете в России, имеет отношение к нормальному капитализму, как пиранья к дельфину. На вид похоже, а по сути и поведению - никак.

А мужики трахают чужих жен (я имею в виду тех, кто делает это осознанно) не потому, что экономическая формация несправедливая, а потому что натура скотская. Как у пираньи.

Захапать побольше - это не буржуазное мышление. это скорее совок. Или нынешняя клептократия, которая к капитализму и буржуазии никакого отношения не имеет.
Буржуазное мышление - "Все имеет свою цену, которую надо платить, если хочешь чем-то обладать".

Исландия. Там еще круче. Прямое управление гражданами государством

.

Зачем? Ты по-русски не понимаешь

Да я стебусь просто. И над упоротыми, и над прошаренными (УМНЫМИ настолько, что их ипут, как и всех), и над терпилами, и над говноедами всех мастей... и над собой тоже. У мну лирическое настроение ))))

KIA10,

Не соглашусь. На коммунальном уровне похоже, на общегосударственном - та же бодяга, что и в Германии. У населения нет возможности отвергнуть любой закон, если он хреновый, как это делается в Швейцарии.

К тому же, как и везде в Скандинавии - абсолютное царство феминизма и политкорректности. Очень высокие налоги налоги, гос. сектор. Государство-нянька.

Гадкая, вечно мокрая, серая погода без солнца. Холодно и скучно. Как перловка, сваренная только на воде.

Я бы даже наш бедный, но сексапильный Берлин на это месиво не променял. Я успел в юности пожить на Кольском полуострове. Нет уж, увольте

Со Швейцарией ВООБЩЕ никакого сравнения

sholfei, KIA10, Fratello D,
Так, ещё один фигвам за политоту, забомблю модераторов жалобами. Эта тема за ГОВНО, за говноедов и говноизвергающих! Панятна излагаю?