- Главная
- СТАТЬИ
- АВТОРЫ
- НЕ ЧИТАЛ
- НОВИЧКУ
- ТОП-100
- ФОРУМ
- Новые темы
- Свежие сообщения
- Ветка: Анализ отношений с женщинами
- Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
- Ветка: Наболевшее. Выскажись!
- РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
- РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
- РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
- РАЗДЕЛ: Разное
- УЧЕБНИК
- ТРИЛОГИЯ
- ВИТРИНА
- КОПИЛКА
- ОТНОШЕНИЯ
маносфера и место общения мужчин
18+
Поиск по форуму
|
Если мужчины действительно спасутся хоть с куклами, хоть без, тогда они немедленно провалятся в пучину какой угодно другой напасти чтобы истошно вопить как спастись уже от этой напасти. То, что на повестке дня сегодняшнего стоит проблема "спасения" от сложностей, которые связаны с противоположным полом, говорит только о том, что сытые и пресыщенные выбрали себе сладенькую причину для активации мозговой деятельности. Осознает ли мужчина, или нет, но он, т.е. все мы, сами погружаем свои будни в некую псевдореальность в которой главной зазнобой является она - женщина. Чего сами хотим, ровно то мы в своей жизни и имеем. В том числе - чувствовать себя жертвами того самого, о чем без устали думаем и днём и ночью. |
|
|
...И повесили Ванюшу У княгини под окном, А княгиня молодая, Умирала под ножом...))) |
|
|
Вчера послушал на Эхе Москвы Станислава Белковского, там была затронута история Киркорова, гомосеков,суррогатного материнства. Итоговой его мыслью было: мелкую шушеру загребут, а крупным фигурам - это все как дробинка слону. Киркоров скорее всего где то "прокололся" в ретивости демонстрировать верноподданичество и квасной патриотизм. Киркорова просто "приводят в чувство" в назидание другим, знайте, чай, под кем ходите. Чьи будете!? То-то...))) |
|
|
Опять таки вашими устами говорят стереотипы. И при чем здесь "годами"? Заметьте, я не ищу способов приспособленчества под писечку. Кто сказал, что быть в браке, что жить в браке это единственно правильно? МД разве об приспособленчестве и максимализации утех с женщинами? Мне кажется, что МД это уровень надродового осознания мужской натуры. Способ альтернативного осознания своей роли в условиях того, что он, пока этого не видит, жёстко и по полной программе используется в качестве расходного материала. Мужчина, дескать, сам не знает зачем живёт, так пусть хоть женщинке будет подсоблять. Нужно понять, что мужчина обречён на второстепенную роль расходного материала, если посвятит свою жизнь ровно тому, что предназначено сугубо только для женщин. |
|
|
как это побороть? вернуть времена 100-500 и более лет назад? вот в чём вопрос. А зачем? Разве это самоцель? Слишком редко многим из нас выпадает испытаний, чтобы понять насколько мелочна и надуманна это проблема - женщина в твоей жизни. Существует ложная связка: наличие способности к чему либо как будто обязывает нас эту способность подтверждать именно в тот примитивный способ, как это предусмотрено Природой. Но это совершенно не обязательно. Вместо чтобы действительно быть свободными мужчины, наоборот, стали почему то воспринимать себя в качестве неотъемлемой детали биологического механизма деторождения, а если так, значит превращают себя в пятое колесо телеги. Они не хотят осознавать той простой вещи, что кого надо женщины сами найдут, сами пригреют, сами накормят, сами очаруют и сами подарят такой феерический секс, что мало не покажется. А ежели этого именно с вами не происходит или не произошло то это не повод думать, что вы хоть на йоту оказались обделёнными в этой жизни. Это сложно для кого то принять только потому, что их снедает безделье и скука. |
|
|
Статья "Отсидеться не получится, и обходные пути мало-помалу прикрывают. Пора бы мужчинам, наконец-то проснуться и начать бороться за свои права. Отсидеться, повторяю, не получится." Представляю как бы отреагировали, например, мужчины на подобные сетования и последующий за ними призыв "начать бороться" с перегибами сталинской власти при коллективизации. Представили?))) При глобальной смене эпох думать, что ты "поборешься" и вернёшься к привычному для твоего воображения порядку вещей, означает по крайней мере неспособность осознать масштаб происходящего. Без онтологического подхода в этой сфере вообще делать нечего. Давай попробуем зацепить только один из возможных аспектов. Давай предположим, что векторы социально-экономического развития и родового воспроизводства вида с какого то момента времени начали не просто не совпадать, но даже вступать в противоречие. Этого можно не замечать на бытовом уровне сознания, но это не значит, что этого, допустим, нет. А если это есть, значит пресловутый призыв в этой статье "бороться" аналогичен по своей сути призыву крестьянского авторитета районного масштаба бросить вызов сталинской политике коллективизации. Результат с высоты знания сегодняшнего дня был бы предопределен. Я не к тому, что это также опасно. Я к тому, что это, возможно, также безрезультатно. Вот я, например, не верю, что цена вопроса - это всего лишь способность или не способность мужчин "подсуетиться" в нужном направлении, "подсуетиться" правильно, скоординированно, солидарно. Почему мы, мужчины, попали как кур в ощип? Причина первая: мужчина не должен озабочиваться биологической проблемой рождения детей; причина вторая: условия социальной жизни постепенно привели к дисбалансу между оптимальными уровнями мужской и женской сексуальной энергий, которые циркулируют на рынке. Тут одно из двух: при полной свободе проявления женской сексуальной энергии (свободы) автоматически девальвируется около 80% мужской. Это означает, что женщины самостоятельно выберут себе наилучших и их нисколько не тяготит, что они хотят одних и тех же мужчин, что и их товарки: ведь каждая из них остаётся при этом верна своим инстинктам. В этой связи интересен опыт московского государства допетровского периода и некоторое время далее. Жены сословий выше крестьянского жили практически взаперти в теремах, как правило, на втором этаже. Им запрещено было спускаться без особой на то надобности на первый этаж, а на улицу выходили только в церковь. Это было "решение" касательно вопроса циркуляции женской сексуальной энергии: ее сознательно помножили на ноль. Обратной стороной такого порядка вещей было повальное мужеложство. Ссылку на интервью профессора лингвистики, которая поведала об той эпохе скину позже, пишу с планшета. Вот такое мое видение проблемы. Мы живём во время слома эпох: будем "наблюдать", бороться с ветряными мельницами как то не комильфо.))) |
|
|
Страх высоты в общем то не может не быть инстинктом, т.к. обезьяны жили на деревьях и страх высоты формировался миллионами лет. А как насчет рефлекса младенца висеть у вас на руке, зацепившись одним пальцем? Это же чисто природный феномен. |
|
|
Может, вы правы. Я тут сгуглил текст "Считается, что импринт – это вид программного обеспечения человека, который срастается с аппаратным обеспечением, отпечатываясь на нейронах мозга в момент их особой доступности и уязвимости [8, с.37]. Попросту говоря, импринт – это нейронная цепочка, которая играет роль программного модуля, запускаемого при возникновении активизирующей его ситуации. С помощью импринтов сознание структурирует мир. И как любое структурирование мира, импринт может быть удачным и неудачным." https://kapital-rus.ru/articles/article/vspomogatelnye_imprinty_i_tajny_povedeniya_cheloveka/ |
|
|
Что то мне припоминаются эксперименты с возбуждением отдельных областей мозга при помощи вживленных туда электродов. При подаче сигнала в ту или иную зону альфы образно говоря превращались в омег, а омеги демонстрировали черты доминантных самцов. О чем это говорит? Это говорит об законсервированной способности занимать лидирующие позиции, но они строго коррелируются в зависимости от сложившихся в стае обстоятельств. Вот именно эта законсервированная способность прямым текстом говорит нам о наличии инстинкта как такового. Нельзя возбудить или понизить, подавить то, что отсутствует как явление, как особенность, как инстинкт. Импринты здесь не совсем уместны к употреблению. Человек - это животное со спящими инстинктами. Кстати, детеныши людей, воспитанные животными, прекрасно расконсервировали все присущие животным инстинкты. Непостижимым образом, но такие люди способны спать зимой на голой земле и не вредить при этом своему здоровью. |
|
|
Опустошённый: А некоторые детёныши человекофф, вырастая, становятся мазохистами, и обожают, когда их ранг понижают. Это вы обыгрываете мой сарказм по поводу того, что Бриссен в одну секунду понизил мой рейтинг почти на 200 пунктов?))) Не рейтингом единым жив человек (и понуканием в том числе)))) |
|
|
После этого поста, которым я "погладил против шерсти" всевеликого Бриссена, он же админ, как мой рейтинг сразу понизился добрых почти на 200 пунктов. Вот мстительный дядька, а?))) З.Ы. После такого нессиметричного "выпада" и реакции на пост еще раз задумаешься о том, а какова она природа человека? А об ее гипотетическом отсутствии даже думать забудешь! ))) Вот она махровым цветом кричит: "Я есть! Да вот я какая!"))) |
|
|
Есть природа человека, или нет вопрос неоднозначный и легко спекулятивный. Взять природу овчарки и природу шимпанзе. Обоих забираем от матери в самом раннем возрасте. Спустя годы хозяин оставит в своем доме овчарку в силу природы овчарки. Но от шимпанзе он откажется, т.к. шимпанзе повзрослев явно заинтересуется и вашей дочерью и вашей женой и даже попытается понизить лично вас в ранге как конкурента в силу природы шимпанзе. Не сложно предположить, что попытка воспользоваться детенышем человека в качестве домашнего животного опять таки закончится фиаско в силу природы человека, которая окажется присущей этому детенышу. Вы не сможете "помножить на ноль" природу живого существа, в том числе и человека, как разновидности животного. Из этих несложных умозаключений глупо отрицать наличие природы человека. |
|
|
Стало быть "про это" нехорошо путается с "не совсем про это". М-да! Может, в консерватории что-то поменять нужно? |
|
|
А вот еще один "фуфлыжник", а еще профессор! Лекции читает, само название чего стоит! «Биологическое будущее человека». Еще один адепт существования "природы человека", стало быть. Да позор! ))) Станислав Дробышевский. https://www.youtube.com/watch?v=L0ZA8gS4D7Q |
|
|
Brissen: Это чистое рацио. Ну, самый раз перечитать рассказ Чехова "Злоумышленник".))) |
|
|
Весьма познавательно о "природе человека".))) https://www.youtube.com/watch?v=X6-DKuwHyjY Станислав Дробышевский. Лекция «Ухо жаброй не испортишь. Бесполезные части в человеке» 493 218 просмотров•6 февр. 2016 г |
|
|
Импринты не навязываются. Импринт - это инстинктивное запечатление в начале жизни (в рамках определенного на то диапазона) некоего события, предмета, животного, человека, того, что в принципе уже ожидаемо центральной нервной системой для концептуального закрепления согласно прошивке. Благодаря механизму импринтов утят, например, можно обмануть на предмет того, кто у них мать. |
|
|
Понятие "природы человека" и его инстинктов легко и запросто фигурирует в речи умнейшего автора Владимира Климова (Cliff). Вот свежий ролик Майорова с его участием. Тайминг, например, 16:25. Так что, кто там "фуфлыжник" бабка надвое сказала.))) https://www.youtube.com/watch?v=JaW3CiQEwG4 |
|
|
Главный просчет большевиков состоял в безоговорочной вере в учение К. Маркса, В. И. Ленина: "быт определяет сознание". Было пролито море крови (уже сам факт столь обильного пролития крови разве не говорит о специфичности "природы человека" в способах достижения своих целей?)))) в убеждении скорого создания "нового человека", ибо "природы человека" нет, есть табула раса (чистая дощечка), и мы, большевики, этого человека быстро, твердо, непреклонно но создадим! Увы! Увы! Увы! Все таки то, что называется "природой человека" имеет место быть. Плохо, если история действительно учит тому, что ничему не учит. |
|
|
Ну, история не содержит фактов "завоевания". Не понимайте слишком буквально. Женщины многое успевают "вложить" в голову мальчикам, которых рожают. Далее мальчики лишены сугубо мужского мира, в котором жить, и зацикливаются на женской проблематике, ибо женщины всюду и везде. Мир для реализации женской природы не скукожен, мир же для реализации мужской природы исчез (исчезает) и мужчины со своей избыточной сексуальной энергией даже самими женщинами воспринимаются агрессивно: женщинам достаточно элитных турнирных осеменителей. З.Ы. Осеменителей, которых они безошибочно выявляют своим самочным инстинктом и которых они сами готовы добиваться с неистовым упорством. Омежки зазря только путаются под ногами. Мужчина, если он себя действительно уважает, может только обозначить для женщины возможность, но не более: далее он просто наблюдает как и настолько его хотят. |
|
|
У меня все более и более крепнет понимание того, что беды мужчин проистекают от чрезмерной зацикленности, точнее даже будет сказать, замусоренности своей жизни бабской составляющей. Никому уже даже в голову не приходит простая в своей кристальной чистоте мысль, что рожать и нянчить детей - это сугубо бабское дело. И это их, баб, дело завлечь и "укротить" на некоторое время самца осеменителя, без чего их природное предназначение накроется медным тазом. У девочек сызмальства сразу живет "взрослая женщина", которая испытывает трепет перед мощью лошадиного крупа: прообраз того животного, которое им предстоит "приручить", и успех будет вознагражден беременностью. Такова "природа вещей" (закавычиваю специально - отдельная аллюзия вчерашней статье Бриссена "О "природе человека""), но эта "природа вещей" совершенно незаметно еще до подросткового возраста затирается социальными устоями общества, которое методом проб и ошибок ищет как жить правильно, чтобы жить хорошо.))) Вот вы сильно сейчас хлопочете и убиваетесь над бедной девушкой или женой, когда у нее проблемы с месячными? Да пофиг! Ее это дела, эти вонючие прокладки, эти подмывашки. Болит у вас голова как ей купить прокладки, как ей помыть своими руками ее писю? А ведь если и дальше будем жить "бок о бок" с женщинами - и до этого дойдет, уверяю!))) Точно по этой же аналогии мужчинам всегда было совершенно пофиг на то, что женщины рожают и пофиг на все те мелочи и детали, которые при этом неизбежны. НЕ МУЖСКОЕ ЭТО БЫЛО ДЕЛО. Теперь так получилось, что женщина - она, типа, "втянула" мужчин (как бы праздно шатающихся) в свою практическую область бытия настолько, что он стал у нее "на побегушках". На побегушках настолько, что женщине теперь даже не нужно его "объезжать", "укрощать", удерживать возле себя. Теперь он: "Я сам!" Сам околочивается возле баб, сам ищет их расположения, сам "напрашивается" в осеменители, без весомой на то мотивации сам готов ее содержать и нянчиться с ее последом. Боже, да женщины уже никогда не слезут с такой халявы! Все завоевания Чингисхана и Цезаря блекнут перед масштабом того "завоевания", которое совершили женщины в отношении мужчин. |
|
|
Анатолий Иванов "Вечный зов" (роман, 1976г.) |
|
|
Если хотите быть свободным, не запрещайте себе свободно думать о запретном. Иными словами - не запрещайте себе быть свободным внутри самого себя. Не секрет, что людям только кажется, что они управляют разумом, но это не так. Ваш мозг - великий кормчий и это вы у него на побегушках, а не наоборот. Примите это как данность. И если у вас мысли о бабах, о сексе значит подходит время вербализации и нового качественного взгляда на свое место в глобальных и извечных процессах, частью которых вы являетесь в том числе. |
|
|
Я намеренно достаточно долго не отвечал только потому, что совсем недавно на одной из веток Бриссен непоколебимо отстаивал положение, что у людей инстинктов нет. Думал, он вас сам поправит в духе "потому что последователен". Но даже если ему все равно, то мне тем более.))) |
|
|
Мне кажется, что Антон Сорвачев демонстрирует максимально жизнеспособный концепт МД, а именно, что мужчина прежде всего "должен понимать". Т.е. присущая женщинам прошаренность в отношашнях должна по крайней мере осозноваться им в режиме он лайн и все должно проходить под его негласным осознанным наблюдением, но не пост фактум. |
|
|
Я увидел неожиданную аллегорию гипергамии. Я представил мир глазами миловидного котенка, кошечки, щенка чихуахуа, ну, животинкой с которой все хотят посюсюкаться, погладить, нежно потрепать за ушками, угостить чем то вкусненьким. И вот я, зная наперед настолько я любим, желаем и востребован поставлен перед выбором обрести себе хозяев: так неужто я поведу себя как лох чтобы согласиться на первого, кто меня приласкает? Это меня то, которого все хотят приласкать и погладить? Нет! Если уж позволить кому себя любить, то тем у кого и дом побогаче, и мяса, и рыбки, и вискаса так просто завались. Надо поискать, поперебирать, чтобы выбрать лучшее из имеющегося в моем квартале, районе, городе. Ведь все сходится, черт побери! Избалованные своей востребованностью только за то, что они няшки ОЖП страшно переживают ошибиться в выборе того, который будет обязан сделать её счастливой. Т.е. сами мы мужчины ведём себя настолько подобострастно и некритично, что толкаем женщин на то, что они неспешно переборчиво смакуют то одного, то другого, третьего ничуть не опасаясь что получат копняка с волчьим билетом куковать с сорока кошками. Что то в этом есть, как вы думаете? Почему мы согласились на роль исстрадавшихся по любви к домашним декоративным питомцам настолько, что получили такое явление, как гипергамия? |
|
|
До меня только сейчас дошло, что "быть свободным от общества" Вы поняли слишком буквально. Это скорее свобода от общества на предмет возможных упреков за неучастие в размножении данного общества. В противном случае из полноценного субъекта Вас превратят в расходный материал ублажения ради самки (РСП-хи), которая будет обоснованно рассматривать себя хозяйкой и положения и своей судьбы в том числе, а Вас - лохом, который совершенно не заслуживает уважения. |
|
|
Артем009: мы отдаем львиную долю своего труда женщинам и их детям, даже если ты свободный мужчина и у тебя нет детей. Я не против. Свободы это не умаляет. Вами упомянутое - это Ваш личный страх, что Ваши кровные да пойдут пользы ради следующего поколения и их мамкам, которых отпороли альфачи. Да бога ради! Поймите, экономическая компенсация за внутренний стержень ощущения себя свободным - оно того стоит. Никто особо на Ваших деньгах не разбогатеет, главное, что Вы распоряжаетесь своими мыслями, своими мотивами, режимом дня и прочее, прочее, прочее. Вот я , к примеру, не мог не платить все эти поборы, но по факту я на сегодняший день совершенно удовлетворен уровнем своего материального благополучия. Взамен я имел гораздо, гораздо большее - свободу жить сугубо по своим правилам, свободу всегда "люфтонуть" таким образом, чтобы не предать самого себя. |
|
|
Что мы видим в сухом остатке? В сухом остатке мы видим, что 1/5 самых сексовостребованных мужчин оплодотворяет 4/5 сексвостребованных женщин при условии идеального следования их собственным предпочтениям. Человечество благополучно размножается. А это и есть самое главное. Оставшиеся 4/5 мужчин вправе самостоятельно распоряжаться своим житьем-бытьем. Распоряжаться своим житьем-бытьем и совершенно не предъявлять ни малейших претензий к обществу, но и самому не быть ему обязанным. Это называется свободой. Просто поражаюсь рабскому духу мужчин, которые сами бегут от свободы и приискивают кого бы им посадить себе на шею. Глупая эта жертвенность не имеет ни малейшего отношения, ни малейшего значения с точки зрения успешности размножения человечества, но они лезут в родовые дела будто ради искупления греха своего "несовершенства". |
|
|
Посмею выразить еще такой нюанс, когда вагиноцентризм является отражением самовлюбленного в себя павлина, который переоценивает важность индивидуальной генетической информации в своих сперматозоидах. Так вот - нет ничего глупее веры в особенность своих генов. Генная информация вида Хомо-сапиенс едина по своей сути. Коэффициент перемешивания генной информации настолько плотен и всеобъемлющ, что вы замахаетесь искать свои индивидуальные особенности в потомке, который будет жить уже через триста-четыреста лет, настолько предельно ничтожно мало ее там будет. Предельно ничтожно мало - это одномиллионная и далее очень стремительно однодесятимиллионная, одностомилиионная доля относительно всей информации, которая будет циркулировать там помимо вас. |
|
|
Возьмем конкистадоров, свободных морских пиратов. Были они вагиноцентристами? Были они помешаны на селедкой пахнущих ватрушках? Да ни разу!!! Но по побережьям Африки и Южной Америки а также на островах Океании особей женского пола окучили они немерянно! Так, забавы ради! Причем они не занимались насилием, достаточно было одного любопытства к ним со стороны аборигенов. Сам по себе процесс деторождения, функция деторождения - это чрезвычайно надежно спроектированная Природой вещь! Природа упаковала детородную функцию в ту форму, когда деторождение является чем то сродни выполнению естественных потребностей: эта функция даже на уровне органов совмещена с оными. Органы двойного назначения: если что, если подвернется возможность, то, оппаньки! писяли, писяли, писяли, а теперь тем же самым и туда, по самые помидоры! Ничего лишнего, в самом деле, чтобы очень так расшаркиваться лишними органами ради размножения. Так они и называются - мочеполовые. Деторождение как функция и притом функция успешная ВООБЩЕ не нуждается ни в цивилизации, ни в культуре, ни в законах, ни в государстве ни даже в медицине. Скажите, что на этой функции можно выстроить определенную цепочку заинтересованных в профессиональной востребованности людей - да, так оно и есть. Но на самом деле Природа не нуждается в таких бездарных помощниках, какими люди и являются. Соответственно спонтанное поведение людей тоже никак не отразится на коэффициенте надежности заложенного природой механизма воспроизводства вида. Пускай звучит заумно, но я хочу довести до вас предельно простую вещь: не парьтесь бабскими проблемами, равно как и желанием присунуть. При любом раскладе успешность размножения хомо-сапиенс в глобальном масштабе ни на йоту не пострадает. |
|
|
Первое впечатление от статьи, что не понял ни иксигрекья. Это особый талант чтобы некий мыслеэмбрион завернуть в расфуфыренно расцвеченную упаковку. Немногие комментарии героически пытаются соответствовать заданному посылу, но по факту представляют собой эклектический набор э-поговорить об том, что... Ощущение такое, что если, например, математика развивалась от Платона до Ньютона, а потом вдруг ничтоже сумняшеся на полном серьёзе все научное сообщество радуется новому измышлению, что два плюс два это четыре. Самое мерзопакостное тут то, что и Бриссен, и многие другие подумают, что меня раздражает сам Бриссен и я крошу на него батон. Если бы это было так, то я бы вообще не писал комментарий: славы то я себе все равно не снискаю. Это тот случай, когда от кресала вылетает искра и тебе хочется разжечь из нее какой то смысловой костер. Допустим, века этак до 19-го мужчины не ведали об самой возможности нынешней диспозиции, когда праздное времяпровождение 90% мужчин будет проходить на фоне 90% праздно настроенных женщин. Тесно трущиеся друг о друга разнополые элементы одного и того же вида, когда никто из них не занят извечным: как прокормиться и потому не сдохнуть через пару тройку дней. Нечто подобное мы видим при карантине от ковида19, когда вынужденное длительное соседство мужа с женой вызывает психоз отторжения, так как природное предназначение предполагает прежде всего барражирование на просторах ради кусочка какого то откопанного корешка, сорванной ягоды, найденной рыбешки или полусгнившего ребра. Понятно, что сейчас эта функция заменена работой, но суть та же: мы отлучаемся надолго чтобы обеспечить себя сытостью. Самое естественное состояние человека - это борьба за выживание. Секс был побочным удовольствием как следствие и подтверждение успешности в главном деле - в деле выживаемости. Сейчас, когда мы оторвались от главного своего предназначения "выжить на этом свете" мы искусственно возвели в супер цель второстепенную задачу, которой она всегда являлась, а именно - позабавиться потрахушками. Как и в древние времена, когда секс случался непредсказуемо и спонтанно, так и сейчас человечество по прежнему не меняет статус этого события в своей жизни: секс намеренно не формализуется и не организовывается в логистически рационально структурированную институцию. Это и понятно: ведь секс это всего лишь приз, всего лишь награда за способность выживать, индикатор права на излишества. Посмотрите, разве секс и модельной внешности особи женского пола не используются в виде конвертируемой в жизненный успех валюты? Вопрос риторический. Нет никакой проблемы с сексом на самом деле. Важно четко понимать: секс - это забава. Забава, которая заслонила собой естественные потребности изучать окружающий мир, экспериментировать, осваивать территории далеко за горизонтом, и просто глубокомысленно мечтать глядя на таинственный блеск звёзд и царственное постоянство Луны, которая меняет свои фазы. Всего этого мы лишены и главным образом это коснулось мужчин. Женщинам проще: удельная составляющая природной предназначенности зачать, выносить, родить и отсюсюкаться с чадом гораздо гармоничнее примиряет женщин с тем миром, в котором она сегодня живёт. Проблема в нас, в мужчинах. Наша проблема - чем наполнить свою жизнь до такой степени важности и напряжённости, когда секс снова будет случайным и совершенно не обязательным и которым не будет никакой нужности ни бравировать, ни хвастаться, так как секс, как все понимают, всего лишь забава ради забавы. |
|
|
Ой! Чья бы корова мычала! https://www.youtube.com/watch?v=7HG2IZAz82c |
|
|
Далеко не все мужчины. Половина мужчин глупее средневзвешенного ума женщин. Индивидуальный разброс интеллектуальных возможностей (именно в области общесоциальных стратегий) у мужчин гораздо больше, нежели у женщин. Образно говоря, портрет женщины можно писать в стиле обобщенного экспрессионизма и каждая женщина в общем то увидит в портрете сходство с собой, любимой. А вот мужчин так писать не получится: нам интересно вглядеться в конкретного мужчину, так мало среди них похожих, им не свойственно фенотипическое подобие. В церкви в основном старушки как ритуал "догоняющего" воздания долга и служения авторитету. Они всю жизнь чувствовали что созданы служить и потому, не добрав сполна должного, спешат в церковь восполнить этот пробел в своей жизни. Счастливы те мужчины, которые смогли внушить своей женщине, что это благо служить ему. И женщина счастлива, ибо в ее душе не возникает пустоты, что она чего то не успела в жизни. |
|
|
Ничто не ново под Луной. Отто Вейнингер - известный австрийский философ. Книга "Пол и характер" - главная его работа, до сих пор остающаяся культовой. Она написана с натурфилософских позиций и представляет собой глобальное исследование "мужского" и "женского" начала в человеке. "Пол и характер" - одна из самых скандальных книг в психоанализе. Подробнее на livelib.ru: https://www.livelib.ru/book/1000525764-pol-i-harakter-otto-vejninger |
|
|
Спасибо! Из-за занятости прошелся по диагонали, но и этого было достаточно чтобы проникнуться уважением к тому, кто привел это все в итоговую форму. С содержанием, почти уверен, тоже буду согласен после внимательного прочтения. |
|
|
К французам претензий не имеем. И, кстати, слыхивал, что около 30% европейских монарших родов содержат гены Анны Киевской. (Анны Ярославны (1024-1075 гг). супруга французского короля Генриха I и королева Франции. |
|
|
А Вы это сами все вот так сформулировали и выстрадали, или это компиляция более менее уже обкатанных а маносфере идеологем? Я интересуюсь, потому один Ваш комментарий на порядок сложнее и насыщеннее исходной статьи. Статья читается на одном дыхании, но вот неподготовленному человеку, чтобы разобраться в Вашем комментарии, нужна неделя времени. Тут, блин, даже свои 5 копеек не знаешь куда вставить. |
|
|
Статья: Любой принцип имеет свою область применимости, некие граничные условия; он не должен превращаться в абсолютную догму. Правила надо применять с умом. И пользоваться главным мужским органом - МОЗГОМ. Решение проблемы относительно области применимости путем перебора - задача невообразимо сложная, а самое главное - лишена дискретных алгоритмов для эффективного ограничения ненужного. Следовательно остается все тот же принцип "немотивированной поисковой деятельности", которая как раз является сильным мужским коньком. Мужчины обречены пользоваться "собственными наработками". Все эти "принципы" более востребованы женским сообществом, женщины согласны довольствоваться наработками коллективного разума, но мужчина, как авантюрист и первопроходец всегда будет искушаем своим собственным разумом на то, чтобы "наступить на грабли" и при этом "не огрести". Мужчина склонен рискнуть ради "дельты" между принципом (последствия по которому общеизвестны) и индивидуально полученным результатом. Мы, мужчины, мало чему сможем научить друг дружку. Мы охотнее воспринимаем недидактивный нарратив из уст того, который "наступил на грабли" и огреб по полной чтобы усиленно шевелить мозгами в поиске скрытых ключей и подсказок на тот случай, если сам захочешь выйти сухим из воды. |
|
|
Баян: Русская литературная и разговорная традиция существует тысячелетие Еще раз. Русская - это не руськая! Да, наша руськая литературная и разговорная традиция существует тысячелетие. Согласен. Но при чем здесь московиты, назвавшие себя русскими? Вы все норовите передергивать. Как только слышите "русский" в вашей собственной коннотации, так сразу подразумевайте "московитский". А каким боком московиты до славян и до руських? Тем, что завоевали руськие земли после 17 века? Просто внимательно послушайте ролик сегодняшнего дня выпуска, раз уж так просите получить пруфы. https://www.youtube.com/watch?v=DxcY0i9EmjI |