Область применимости

Каждый активист Мужского Движения знает, что ни в коем случае не надо идти в ЗАГС и заключать т.н. “официальный брак”. Этот тезис практически стал догмой. Но всегда ли это верно?

В подавляющем большинстве случаев - ДА. В среднем по стране мужчины зарабатывают почти в два раза больше, чем женщины. И социум, и женщины по-прежнему ожидают от мужчины обязанности быть главным добытчиком в семье. Следовательно, в большинстве случаев материальный вклад мужчины в общий котел существенно превышает вклад женщины. В случае развода (а его вероятность оценивается сейчас как 4 случая развода на 5 заключенных браков) мужчина теряет до половины собственных вложений. В этом случае брак-развод является для мужчины заранее проигрышным.

А что если женщина зарабатывает больше мужчины? В этом случае АНТИМУЖСКОЙ для большинства случаев принцип раздела “совместно нажитого” будет работать в обратную сторону - в интересах мужчины. (Вопрос иерархии в такой семье мы сейчас рассматривать не будем.)

Да, таких женщин меньшинство. Еще меньше обеспеченных женщин желают вступать в официальный брак. Но они есть. В конце-концов, никто не призывает мужчин подбирать нищебродок, женщин без приличного дохода.

К принципам обязательно нужно прикладывать здравый смысл. Пару примеров для понимания. Все истории взяты из реальной жизни.

“Не живи на территории женщины” и “не женись на б/у с прицепом”

Есть у меня приятель, некто А. Лет ему уже 47. Так уж получилось, что своей квартиры у него нет: семейную наследную “трешку” уступил сестре с мужем и их ребенком. И встретил он С. Она РСП, работает кассиршей в магазине, живет с мамой и дочкой. Женился на ней А. и переехал к ней. Своих детей у него нет. Получает он больше С., но звезд с неба не хватает и карьеру сделать уже не получится. А что ему было делать? Продолжать жить в автомобиле или таскаться по съемным квартирам? Своя квартира ему не грозила. На мой взгляд жениться на б/у с прицепом - последнее дело. Но в данном конкретном случае А. скорее выиграл, чем проиграл. Просто в силу собственного характера и жизненных обстоятельств.

Еще один пример относительно “не ходить в ЗАГС”.

Была у меня подружка. Жила она в “трешке” вместе с младшим братом и своей дочкой, с гражданским мужем рассталась. Мама у Н. умерла. Папа - примечательная личность: сотрудник ГРУ в отставке. И удивил он меня тем, что женился на встреченной им в турпоездке тетке соответствующего ему возраста. Вроде бы глупый поступок. Подумал я как следует и понял, что глупый как раз я: не разобрался, не понял мотивацию. Во-первых, тетка довольно состоятельная, имеет квартиру в Москве и приличную дачу, что позволило папе Н. освободить детям “трешку”, самому поселиться у новой жены, да еще использовать дачу дамы для “выпаса” внучки. Надо сказать, что его жена за неимением собственных детей и внуков охотно выполняет роль няньки, сиделки и даже гувернантки при внучке мужа.

Хочу напомнить: наследников у женщины до официального брака с папой моей подружки не было. Так кто в конечном итоге вероятно унаследует все? Моя бывшая подружка и ее брат! Их отец прекрасно позаботился не только о себе, но и о материальных интересах своих детей и внуков.

Вывод:

То, что правильно для большинства ситуаций, не обязательно верно для каждой частности. Я призываю мужчин ДУМАТЬ и поступать исходя из собственных интересов. Обстоятельства и ситуации бывают разными.

Любой принцип имеет свою область применимости, некие граничные условия; он не должен превращаться в абсолютную догму. Правила надо применять с умом. И пользоваться главным мужским органом - МОЗГОМ.