Половой отбор у людей.Глава1_(8).Отбор со стороны женщин (продолжение)

Новичок, начни здесь!

Итак продолжим, Камрады.

<--- Предыдущая часть

Начало книжки (с Аннотацией) ---> Половой отбор у людей. Начало книги

Целиком эту отличную книжку можно совершенно бесплатно скачать тут - Половой отбор у людей

Половой отбор: одновременность по двум задачам. «Раздрай» на две плоскости у женщин

Продолжая говорить о половом отборе со стороны женщин, попробуем одновременно немного уже обобщить про половой отбор у нашего вида. Как в целом работает эта эволюционно сложившаяся система?

1) Половой отбор по красоте (и мужчины, и женщины ценят красоту в потенциальном половом партнере) «работает» против накопления в генофонде вредных мутаций (конечно, не только половой отбор занят этой важной задачей, просто мы тут говорим именно про него). Красота, в рамках концепции про связь «некрасивости» и количества вредных мутаций, биологически означает хороший шанс, что геном этого человека содержит относительно мало таких мутаций.

Про роль так называемых «гандикапов» (пример у людей — «мужественная» челюсть у мужчин) во внешней мужской привлекательности мы поговорим в следующей главе.

2) Женская биология «хочет» в мужчине еще и «крутизну» (в широком смысле этого слова). Скажем, если у него высокий статус/богатство — биологически это означает, что есть вероятность (вероятность, а не гарантия!), что это именно геном, его способности то есть, стали одной из причин его успехов в жизни (про ситуацию, когда богатство досталось от родителей, поговорим чуть позже). И/или это могут быть качества, которые биологически означают потенциал к получению и сохранению высокого статуса: лидерские качества, харизма, бесстрашие итп., что также может быть связанно с его генами. Сюда же высокий рост — желательно, чтобы был физически выше других мужчин. Женский отбор мужчин по «крутизне» «работает», в основном, на сохранение и размножение в генофонде «полезных» генов. Работает на уровне популяции, то есть без гарантии успеха в каждом отдельном случае: нет гарантии, что её детям достанутся от её талантливых, сильных, успешных половых партнеров именно те самые «полезные» гены, тут уж как повезет.

Но заметим, что не только на сохранение полезных генов работает отбор по «крутизне». Как мы уже отмечали, существуют научные данные, показывающие, например, корреляцию между существенным снижением интеллекта и некой наследуемой вредной мутацией. То есть отбор «по крутизне», по «успешности» также работает и против накопления в популяции таких вредных мутаций.

У женщины в её биологической программе таким образом идёт «раздрай» на две основные плоскости полового отбора: женщина в идеале «хочет» в мужчине и красоту, и «крутизну». Её программа полового отбора, с одной стороны, «хочет» как можно меньше «навредить» геному своих будущих детей, поэтому весьма желательно, чтобы мужчина, которому она «даёт», был хотя бы не «страшненький». С другой стороны, для её биологической программы «желательно», чтобы у него были какие-то полезные гены, которые он, возможно, передаст потомству.

Не обязательно что таланты проявятся непосредственно в детях

Вовсе не обязательно, кстати, чтобы таланты родителей проявились непосредственно в детях (как говорят в народе, «природа на детях отдыхает»), хотя и такое может быть, причем не обязательно в той же сфере деятельности (впрочем, стоит отметить, что детям известных родителей могут помочь еще и личные связи).

«Задача» программы полового отбора тут — передать эти гены дальше, оставить эти полезные гены в её генетической ветви: если, например, передалась только часть из тех генов, наличие которых предрасполагает к степени выраженности какой-либо способности или характеристики — ничего страшного. В ком-нибудь из ее потомков, если ему повезет, вновь «соберется» достаточное количество генов, влияющих на предрасположенность к степени выраженности этой же способности (соединяясь с генетическими ветвями других людей) — то есть какой-нибудь пра-пра-правнук может, например, вновь оказаться весьма талантливым парнем.

Имеется в виду так называемое «полигенное» наследование — кодирование какого-либо признака сразу несколькими/многими генами. Такая его разновидность, когда некое множество генов кодирует предрасположенность к степени выраженности признака («предрасположенность» означает, что важна не только генетика, но и внешние условия). По такому типу наследуются, например, рост и интеллект. Кстати, одно из наиболее полных, на момент написания книги, генетических исследований роста было опубликовано в 2017 году в авторитетном журнале Nature [46].

Заметим, что многое будет зависеть от того, какие именно гены из «родительского набора» достанутся человеку при его зачатии. Например, иногда мы можем наблюдать внешне очень похожих родных братьев, но один сантиметров на пятнадцать выше другого. Также понятно, что при таком типе наследования имеют значение не только генетические, но и другие факторы: скажем, братья-близнецы могут иметь чуть-чуть разный рост (скажем, понятно, что рост зависит, в том числе, и от питания человека до определенного возраста).

Если мы взглянем тут на более общую картину, то получается, что половой отбор способствует сохранению и размножению в генофонде полезных генов.

Говоря о наследовании талантов, отметим, что в настоящее время уже считается немного «наивной» теория о том, что есть отдельные гены для разных сфер человеческой деятельности. Скорее можно предполагать, что разные, возможно пересекающиеся, множества генов, скорее всего, кодируют предрасположенность к каким-то конкретным способностям. А уже разные комбинации этих способностей дают больший шанс на успех в соответствующих областях человеческой деятельности. То есть часть тех общих способностей, которые могли сделать человека более успешным несколько тысяч лет назад, вполне могут пригодиться и сейчас.

К слову, на настоящий момент различают две основные, с нашей точки зрения, гипотезы (помимо прочих гипотез), с помощью которых объясняется разница в интеллекте между людьми:

--гипотеза «непрерывности» (англ. — The Continuity Hypothesis), которую в упрощенном виде можно сформулировать как «чем больше “генов интеллекта”, и чем лучше обстоят дела с другими, негенетическими факторами, влияющими на интеллект, тем выше вероятность, что будет “умным”»; данная гипотеза, в более обобщенном виде, то есть касаемо не только интеллекта, была предложена еще Рональдом Фишером в далеком 1918 году.

--гипотеза «прерывности» (англ. — The Discontinuity Hypothesis), которая рассматривает наличие именно очень высокого интеллекта как нелинейную зависимость от генов и других факторов.

Сторонники обеих гипотез, естественно, придают генетической наследственности большое значение, в отношении интеллекта (отмечая обычно вместе с этим, что играет роль не только она).

Стоит понимать, что у не особо талантливых родителей может родиться талантливый ребенок. Так как есть шанс, что он получит «лучшие» гены от каждого из родителей и у него в итоге окажется большее, чем у каждого из обоих родителей по отдельности, достаточное количество «полезных» генов для проявления каких-нибудь конкретных способностей, талантов.

Также, рассуждая об этих вещах, стоит учитывать, что таланты могли просто не проявиться у родителей (не было подходящих условий).

Таланты и репродуктивный успех

Заметим, что некоторые из талантов, полезные на настоящий момент времени, могут оказаться не особо полезными через несколько поколений или даже завтра. А также, что таланты, полезные в одной географической локации, могут оказаться не особо полезными в другой (скажем, в другой стране). Но так уж в принципе работают эволюция и отбор по «полезным» генам: репродуктивное преимущество на неком временом отрезке получают те, кто успешен именно на этом временом отрезке, именно при этих условиях.

В целом, можно сказать, что система полового отбора повышает, в среднем, «репродуктивный успех» (количество потомков) тех особей, которые выбирают «качественные гены». С одной стороны, это ведет к сохранению и размножению этих генов в генофонде популяции. С другой — к тому, что в генофонде, в среднем, лучше размножаются (то есть имеют, в среднем, больше количество потомков) те геномы, которые способны лучше выбирать носителей «качественных» генов.

Не будем, опять-таки, забывать про то, на чем мы уже делали тут акцент: что помимо возможной передачи «полезных» генов детям, более ресурсный мужчина может, в среднем, лучше обеспечить детей. Получение доступа к его ресурсам и защите для самой женщины и её детей — еще один биологический смысл большей, в среднем, сексуальной (и не только сексуальной) привлекательности успешных, «сильных» мужчин, «мужчин-победителей».

Еще фактор

Еще подметим тут один интересный момент.

Сознание может подсказывать женщине, что успешный и красивый парень вряд ли будет сильно её ценить. Особенно если она не красотка. И это тоже влияет на её выбор и на то, как она представляет себе своего «идеального мужчину» (если она в курсе про то, что она не красотка и не «витает в облаках» на этот счет).

«Статус» зачастую дело не быстрое

Отметим, что современные молодые парни далеко не все даже к двадцати годам точно знают, чем будут заниматься в жизни, об их «статусе» в молодом возрасте мало что можно сказать (хотя потенциал все-таки зачастую виден, примерно). Поэтому среди молодых парней, женщины будут отбирать парня для секса и отношений, в основном (не всегда, но в основном), по красоте и росту парней. Ну а среди парней постарше, их статус и успехи играют в половом отборе довольно важную роль и сегодня.

«Папины» деньги и связи

Для еще большей полноты картины упомянем, по ходу, еще об одном интересном жизненном наблюдении: даже если женщина знает, что парень просто «мажор» и его крутая машина (много тысяч лет назад вместо крутой машины было что-то другое, демонстрирующее статус мужчины, какая-нибудь шкура сильного зверя итп., не суть) подарена ему его успешным отцом — эта крутая машина все равно может повысить сексуальную привлекательность мажора для неё.

В этом есть вполне конкретный биологический «смысл»: крутая машина в данном случае — это, некоторым образом, индикатор успешности. Пусть и не его индивидуального генома, но генетической линии, к которой он принадлежит: половину генов он, скорее всего, получил от своего успешного отца. Если мажор при этом еще и симпатичный (что вполне возможно — скажем, богатый папа зачал его с красивой мамой), он будет крайне желательным для неё кандидатом.

Даже если он некрасивый, вариант «по расчету», если она родит от него ребенка — тоже, в общем-то способ пройти половой отбор. Девушки мажоров зачастую довольно красивые, так что богатый папа имеет шанс получить весьма красивых внуков.

Таким образом, в генетической ветви потомков «богатого папы» могут оказаться и гены его способностей, и, вполне вероятно, относительно мало вредных мутаций (красивые внуки). Что в совокупности очень даже неплохо.

Надо заметить, что, даже если это не его биологический отец, и она даже знает про это (например, он приемный сын), её программа полового отбора все равно может воспринять его крутую машину таким образом.

Но ведь никто и не говорил, что половой отбор является каким-то там «совершенным механизмом» (папа может вообще не быть ни богатым, ни успешным, и сын, соответственно, не быть мажором, но, скажем, папа просто дружит с детства с кем-то из влиятельных людей и, через это, смог помочь сыну с карьерой, помог получить сыну статус, который потом помог сыну получить красотку). Заметим еще раз, что половой отбор — это, конечно же, отнюдь не идеальный механизм «борьбы» за качество генофонда. Однако, он, по-видимому, достаточно «хорош», чтобы все-таки способствовать качеству генофонда (по крайней мере, в прошлом, скорее всего, было именно так).

«Золотая середина», как одна из стратегий в результате «раздрая» на две плоскости

Учитывая женский «раздрай» на две основные плоскости полового отбора (см. выше), теперь нам понятно, почему зачастую (но не всегда!) женщины отказывают и самому красивому ухажеру, и самому богатому/успешному, а потом идут заниматься сексом с тем, кто «золотая середина». Данная стратегия — выбор из доступных кандидатов того, кто «и не урод (пусть даже и не красавец), и что-то из себя представляет (пусть и не самый богатый из её поклонников)» как раз и является проявлением этого самого «раздрая».

О другой стратегии — стратегии «разделения ролей», поговорим чуть позже.

Коснемся теперь такого, немного специфического, фактора полового отбора, как интеллект.

Чтобы хорошо отбирать именно по интеллекту, надо самой тоже неплохо соображать

Как известно, заметная часть женщин ценит в мужчине понятные ей проявления интеллекта — умение красиво и умно говорить, харизму итп. Как ты уже в курсе, уважаемый читатель, мы относим такие вещи опять-таки — к тем, которые косвенно связанны со статусом/»крутизной», с потенциалом.

Но не все так просто.

Западный эволюционист Джеффри Миллер (мы еще не раз будем упоминать это имя в данной книге) в своей нашумевший книге «Соблазняющий разум» приводит очень интересные рассуждения, отчасти объясняющие параллельное увеличение мозга в ходе эволюции — у мужчин и у женщин. Одно из рассуждений мистера Миллера учитывает то, что для того, чтобы отбирать мужчин, учитывая параметры, непосредственно связанные с интеллектом (умение хорошо выражать свои мысли, чувство юмора, харизму, знание редких «умных» слов итп.), надо относительно неплохо соображать и самой.

· Таким образом, можно предполагать, что женщины, неплохо оценивающие параметры, непосредственно связанные с интеллектом и ценящие собственно интеллект в половом партнере, получали, в среднем, некоторое репродуктивное преимущество (количество потомков) перед теми женщинами, которые делали это похуже. В том числе и потому, что их потомство, в среднем, получало больше генов, связанных с высоким интеллектом: и от выбираемых ими умных мужчин, и от них самих, могущих распознать таких мужчин. Гены, связанные с высоким интеллектом, в свою очередь, помогают выжить, а мужчинам еще и помогают получить красоток: например, интеллект может помогать получать статус.

· Джеффри Миллер также приводит и другую причину возможного репродуктивного преимущества обладателей относительно выского интеллекта в ходе эволюции, связанную с половым отбором. Развитость мозга, мышления, может также служить индикатором относительно небольшого количества вредных мутаций: мозг достаточно сложная структура и, возможно, участки генома, кодирующие предрасположенность к уровню интеллекта, достаточно велики, чтобы количество вредных мутаций в этих участках могло коррелировать с общим количеством вредных мутаций у данной особи. Соответственно, потомство умного харизматичного мужчины и женщины, способной оценить его способности (и ценящей эти способности в половом партнере), могло за счет этого иметь некоторое преимущество в плане относительно низкого общего количества вредных мутаций.

Помимо эволюционного отбора (то есть отбора через «репродуктивный успех») по способности женского мозга распознать «умного» мужчину, не стоит забывать и о другом эволюционном механизме, собственно обеспечившем почти равную массу мозга между полами (у мужчин он в среднем все же чуть-чуть больше). О том механизме, который Дарвин называл «законом равного переноса» характеристик между полами (с нашей точки зрения, более удачной формулировкой была бы «закон примерно равного переноса»): большая часть характеристик, приобретенных в ходе эволюции, примерно равномерно распределяются между полами (дочка ведь получает половину генома от папы). При этом Дарвин отмечал превалирование этого принципа у млекопитающих. Вспомним, что наука в то время ничего не знала про гены, и в очередной раз поразимся гениальной интуиции этого ученого.

Сводится к половому отбору

Немного отступая от темы отбора мужчин женщинами, заметим, что чисто логически получается, что остальной отбор, в некотором смысле, сводятся к половому: выживешь, но не размножишься — и конкретно твой набор генов просто исчезает из популяции (конечно же, другие копии этих генов, в других людях, будут и дальше существовать в генофонде). С другой стороны, даже если умрешь сразу же после того, как зачал всего одного ребенка с красоткой — у твоих генов есть заметный шанс остаться в потомках надолго. Конечно же, «надолго» относится не ко всему твоему геному, а к той его части, которая будет отобрана дальше, половыми партнерами твоих потомков (и остальным естественным отбором тоже): скажем, если у тебя, к примеру, будет два внука, но один из них получится более привлекательным, чем другой, у того, кто получился привлекательней, будет больше шансов зачать ребенка с красоткой, и так далее. Мы полагаем, что принципы полового отбора, как он примерно работает, ты, уважаемый читатель, уже приблизительно понимаешь, и, соответственно, такие рассуждения являются для тебя уже вполне очевидными.

Заметим, что хотя человеку сознательно может не быть никакого дела до его генов и как они там размножатся, это никак не влияет на то, какие особи противоположного пола воспринимаются людьми как наиболее сексуально привлекательные. Красотки будут вызывать биологическое желание и у того, кто хочет завести детей (с красоткой или не с красоткой), и у того, кто вообще детей заводить не хочет. Желание секса с привлекательным половым партнером от желания или нежелания родить детей не зависит.

Сознательно, кстати, человек также может учитывать, что от красивого партнера дети тоже, скорее всего, будут красивей, чем от некрасивого итп.

Но вернемся обратно к теме про то, как женщина отбирает мужчин из общего числа доступных ей (то есть про половой отбор со стороны женщин).

«Два в одном» или разделение ролей?

Известно, что большинство женщин, кто бы что об этом ни думал, в идеале, хотели бы не практиковать «разделение задач» на привлекательного (красивого-успешного) любовника и заботливого снабженца. Большинство женщин (тем более молодые) изначально ищут именно «два в одном». Кстати, функция «снабженец» — это далеко не всегда только про материальные ресурсы, довольно важны для этой роли внимание, забота о женщине: не будем забывать, что секс, биологически, помимо размножения, вообще-то несет в себе еще и функцию привязки мужчины к женщине, для его нахождения рядом с ней для заботы о ней и потомстве. В общем, в идеальном варианте ей надо и привлекательного (красивого-успешного) любовника, и, хотя бы потенциально, хорошего снабженца сразу в одном лице — 2в1 одновременно.

Кстати, заметим тут, что, с нашей точки зрения, лучше не пытаться её «подкупить», не заваливать сразу «ништяками» чтобы «дала». Такое может даже немного отпугнуть молодую девицу, которая ищет два в одном (зато очень привлечет «бытовых проституток»), может для неё выглядеть так, как будто мужчина сам считает себя таким не ценным, что типа «должен» покупать её благосклонность.

Еще отметим, что, хотя эмансипация западных женщин и сказывается на их поведении (например, могут платить за себя в ресторане, даже если пригласил мужчина), это все равно не отменяет желания иметь рядом с собой того, кто поделится с ней, в случае чего, своими ресурсами.

То есть «в идеале» (что бы женщина там не говорила вслух или сама себе) она биологически хочет быть уверенной, что, в случае чего, сможет опереться на его помощь.

Стоит также упомянуть о том, что во многих странах материальные вложения со стороны мужчины еще до начала отношений до сих пор являются частью культуры поведения в этих странах. Однако, если это не сопровождается какой-либо компенсацией со стороны женщины — скажем, в ряде стран женщины все еще требуют серьезных материальных вложений до начала отношений (типа «так принято»), но при этом не считают себя ничем обязанными мужчинам («я независимая») за эти вложения — в этом случае имеет, с нашей точки зрения, смысл, по возможности, рассмотреть стратегию минимизации подобных расходов.

В современном обществе «западного типа» (включая и современное российское общество) случаи разделения на снабженца/любимого относительно часто, на наш взгляд, можно наблюдать среди нескольких категорий женщин:

1) Самые красивые женщины (просто потому, что им могут очень много денег предлагать, и мало кто устоит)

2) Женщины с детьми (зачастую не ищут уже идеал мужчины — не ищут «два в одном», поскольку уже понимают, что скорее всего не найдут)

3) Женщины примерно постарше 30-35 лет (по той же причине, что и предыдущая группа).

Впрочем, женщины из других категорий тоже могут заниматься таким разделением ролей.

Большинство женщин (даже из вышеупомянутых категорий) в идеале все же хотели бы не разделять эти роли. В идеальном варианте, как мы уже говорили чуть выше, им хочется любимого и снабженца в одном лице. Однако, мягко говоря, далеко не всегда и не у всех из них так получается. Скажем, если она обычная средняя женщина, привлекательных и при этом одновременно реально готовых её хорошо снабжать мужчин, среди её кандидатов, может не оказаться вообще: симпатичный парень со статусом и деньгами вовсе не обязательно щедрый парень, или, по крайней мере, не обязательно щедрый по отношению к ней — в принципе, обычные средние женщины ему и так более или менее неплохо «дают», без больших вложений с его стороны. Молодая, но не слишком красивая девица, после осознания ею этого печального для нее факта, может в скором времени тоже начать практиковать «разделение задач» на привлекательного и снабженца (при этом такой нелюбимый «снабженец» может очень долгое время не получать от неё секса вообще). А может и не начать, и как-то все-таки стараться быть верной своему не особо привлекательному парню (как говорится, «никакой, зато мой»). Или вообще надолго оставаться одной, мечтая о том, что встретит когда-нибудь своего «принца». В общем, по-разному тут может быть.

Учтем также, что в современных обществах западного типа, существенная часть женщин может, по крайней мере, время от времени, «делать всё параллельно»: искать привлекательного и снабженца в одном лице, при этом, пока такого не нашла, иметь секс с привлекательными парнями (например, чисто для удовольствия), которые не хотят особо вкладываться в неё, и еще иметь секс со «снабженцем», чтобы получать от него «ништяки». При этом, еще держа кого-то из поклонников в качестве «друга» (такое иногда называют «держать во френдзоне»). А также, в дополнение к вышеперечисленному — при удобном случае «разводить» других мужчин на ужины или обеды в ресторанах за их счет (особенно если в культуре данной страны «принято», что платит мужчина), даже не имея в виду сделать их потом постоянными «снабженцами». Вполне возможно, даже изначально не допуская мысли о сексе с ними. Про такое тоже стоит понимать и учитывать, особенно современному мужчине.

Также стоит понимать, что даже «любимых» по типу 2в1, с которыми у женщины и секс по симпатии, и поддержка с их стороны, может быть больше одного (хотя это скорее редкость).

И еще раз заметим, что быть сексуально-привлекательным для женщины не означает, что она не будет хотеть от этого же мужчины и материальной заботы тоже.

Нельзя сказать, что у мужчин разделение ролей на любимую женщину и женщину-«спонсора», не встречается вообще. Однако, с нашей точки зрения, именно такое разделение крайне редко случается у мужчин. Намного реже, чем соответствующее разделение мужских ролей у женщин.

Небольшая этнографическая ремарка, хотя и немного про другое. Официальное многомужество, «полиандрия» — относительно редкая форма брака (встречалось и встречается в сравнительно небольших областях распространения, разбросанных по разным частям света). Существуют различные виды полиандрии. Однако, в своем основании они зачастую (но не всегда) имеют экономические причины (например, не дробить участки между братьями), а не собственно половой отбор.

Женская половая программа отбора мужчин. Диверсификация

Разных мужчин женщина тоже хочет, по той же причине, что и мужчина разных женщин — в целях «диверсификации рисков» генома. Её биологической программе, как и мужской, «выгодно» размножать разные отличные друг от друга геномы, тоже «на всякий случай».

Крайнее проявление этого у некоторых современных женщин — поездки в далекие страны ради секса с местными мужчинами, чья внешность отличается «по типажу» от тех внешних типажей, которые она привыкла видеть в своей стране (понятно, что на конкретный выбор стран еще влияют и какие-то другие факторы: например, для россиянок и женщин из ряда европейских стран для секс-туризма весьма популярны именно Египет и Турция). Как она при этом может сама себе и другим объяснять это свое поведение (типа «египетские мужчины такие романтичные, красивые и мужественные» или как-то еще) — нам тут не суть.

Кстати заметим, что измены на отдыхе — это не только проявление биологической программы полового поведения. Сознательный аспект тут тоже играет роль. Поездка ассоциируется мозгом с «романтикой», «приключениями». А какое «приключение» может ждать на обычном отдыхе в далеких странах? В общем, в данном случае биология и (отчасти) сознательное работают примерно «в одну сторону». В общем, современный мир предоставил явно более широкие возможности для реализации принципа «диверсификации» генома. В древнем, доисторическом мире, в котором люди жили, в основном, небольшими группами, разнообразие партнеров очевидно было поменьше.

Но есть и серьезное отличие тут от мужчин. У женщин в принципе куда сильнее прослеживается предпочтение качества, а не количества (скажем, в случае женского «секс-тура» в теплые страны, она скорее выберет там одного красавчика, а не со всеми подряд). Но причина не в том, что женщины якобы в этом плане морально «лучше» мужчин, а биологическая.

Рассмотрим эту причину поподробней.

Дело в том, что женщинам еще надо вынашивать ребенка, а пока она беременная, она никого больше зачать не может. То есть отдельно взятая женщина в принципе может дать жизнь меньшему количеству детей, чем отдельно взятый мужчина. Это «вынудило» эволюцию сделать биологическую программу женщин еще более требовательной к качеству партнера (раз уж количество возможных детей у нее ограничено, по сравнению с мужчиной). Логическим следствием из этого является то, что женская программа полового отбора, в среднем, воспринимает меньший процент от особей противоположного пола как сексуально привлекательных партнеров — меньший, чем биологическая программа мужчин. Говоря проще, женщинам, в среднем, хочется секса с гораздо меньшим процентом мужчин (от общего числа мужчин), по сравнению с тем, какой процент женщин (от общего числа женщин) сексуально привлекательны в среднем для мужчин. Понятно, что существует какая-то индивидуальная вариативность — есть более и менее разборчивые мужчины и женщины, есть немного разные вкусы итп. Но принципиальная картина именно такая — гораздо больший процент женщин сексуально привлекательны для мужчин, чем процент мужчин для женщин. К чему это в итоге ведет, мы обсудим ближе к концу следующей, второй главы, когда будем рассматривать «половые роли».

В общем, немного упрощая, можно сказать, что мужчины больше, чем женщины стремятся к количеству просто потому, что мужчины не беременеют. То есть в принципе понятна «биологическая логика» (это фигура речи), по которой такая разница в стремлении к количеству партнеров образовалась вообще (кстати, в природе, у большинства других видов, самкам также более свойственно проявлять разборчивость в выборе партнера). В итоге мы наблюдаем, что женщины, хотя и любят некоторое разнообразие партнеров, но все же, как будто бы, в меньшей степени, чем мужчины.

Кстати, непохожесть может быть не только внешняя, это может быть даже просто какая-то информация о том, что данный мужчина чем-то непохож на тех, к каким она привыкла.

Стоит также отметить, что, несмотря на биологический принцип предпочтения женщинами «качества», они, конечно же, могут изменить и красивому-успешном мужчине тоже. И даже не обязательно с настолько же красивым-успешным, особенно если он внешне по типажу сильно отличается от мужа. Ради диверсификации. Но в целом, конечно же, женщина скорее изменит мужчине с привлекательным мужчиной, чем с непривлекательным.

А мужчина скорее изменит женщине с той которая быстрее «даст», чем с красоткой, а если будет возможность — то с обеими. :)

Говоря о «диверсификации генома» не забудем сказать еще, что существует жизненное наблюдение, что желание изменить у женщин может (может, а не обязательно) усиливаться через некоторое время после родов (через какое именно время — бывает по-разному, зачастую — через несколько лет, хотя у части женщин это начинается очень скоро после родов). Что, с биологической точки зрения, вполне логично, так как она уже, возможно, размножила геном того мужчины, с которым постоянно жила.

Женская половая программа отбора мужчин. Сексуальное желание и гормональный цикл

По результатам исследований, пик сексуального желания у значительной части женщин приходится в основном на овуляцию. Также имеются вполне научные данные об усилении предпочтения более маскулинных («мужественных») мужских лиц и тел в этот период (о маскулинности внешности будет речь в следующей главе). И вообще усиление предпочтения более привлекательных мужчин. Конечно, это совершенно не означает, что женщина не сможет сдержать это предпочтение и желание. Ведь по опыту она знает, что оно через несколько дней нормализуется, пройдет.

Прежде чем перейти к следующей главе, давай еще коснемся нескольких общих моментов в половом поведении обоих полов.

Привлечение партнера, внешние моменты

У обоих полов существуют поведенческие программы привлечения партнера, частично биологически обусловленные, частично сознательные. Их можно рассматривать как часть половой программы отбора, так как для того, чтобы выбирать (точнее отбирать) из кого-то, надо сначала этого «кого-то» привлечь.

Например, когда привлекательная женщина входит в помещение, часть заметивших её мужчин неосознанно «выпячивают» грудь — это визуально как бы увеличивает размер тела мужчины. Сюда же отнесем слегка выпяченную при походке грудь у многих мужчин.

Другой пример — виляние бедрами у женщин («вертихвостки»), создающее у мужчин визуальное впечатление её еще более широких, относительно талии, бедер.

Рисунок 4 Привлекательно шагает, виляя бедрами. :)

Еще стоит упомянуть у женщин — одежду с частичным оголением груди и ног; а у мужчин — одежду, как бы «увеличивающую» визуально (то есть чисто по восприятию) размеры тела.

Биологическая программа хочет привлекательных партнеров, даже если сознание не хочет заводить детей

Стоит, на всякий случай, еще раз отметить, что даже если человек в принципе сознательно не хочет в своей жизни заводить детей, сексуальное желание к привлекательным партнерам определяется все равно по той же биологической программе полового отбора. Человеку все равно хочется сексуально-привлекательных партнеров, даже если он/она сознательно не рассчитывает на размножение с ними.

«Охладели» друг к другу

Существует мнение, что так называемое некоторое «охладевание» партнеров друг к другу или одного из партнеров к другому — это проявление «диверсификации генома» (которую мы уже разбирали в этой главе). Имеется в виду именно охладевание, а не когда изначально и не было никаких чувств, и кто-то просто притворялся из каких-то своих побуждений. Биологическая программа как бы «предоставляет» особи больше возможностей размножиться с другими партнерами, через это охладевание к постоянному партнеру.

Заметим, что при этом вовсе необязательно, что человек сменит партнера или начнет изменять (даже если секс с имеющимся партнером крайне редкий). Очень часто люди живут годами друг с другом, со слегка (или совсем не слегка) угасшими чувствами, но будучи связанными какими-то социальными или другими причинами.

В следующей главе мы продолжим разбирать параметры полового отбора у людей. Там мы сначала по отдельности рассмотрим многие из параметров, влияющие на привлекательность. А затем, в ней же, продолжим говорить о важнейших аспектах полового отбора у людей, в целом.

После чего уважаемый читатель сможет ознакомиться с интересными вопросами к Главам 1 и 2 и нашими ответами на них.

(Продолжение следует)

Продолжение ---> Продолжение книги про половой отбор у людей