Секс как прогулка на автомобиле
Представьте такую ситуацию: ваш приятель, владелец автомобиля, пригласил вас покататься, ну, не знаю, съездить в лес или на речку. Вы согласились, вы оба прекрасно провели время: купались, ели шашлыки, наслаждались природой. Поездка - к обоюдному удовольствию. И вот, через 9 месяцев движок машины вашего приятеля ломается, а он вдруг выставляет вам счет за ремонт. Мало того, требует оплачивать ему страховку машины в течении 18 лет. А аргументирует очень просто: летом вы вместе раз или два катались на реку на его машине, и вы (вы, а не он!) не проверили уровень масла в двигателе ЕГО машины. Или загрузили в его багажник свой мангал.
Заметьте, предложил поездку он вам сам. Автомобиль ЕГО, ездит на нем он. Или вы подали идею, но он, как минимум, был не против. Удовольствие же получили ОБА.
Вы удивляетесь: почему вы должны оплачивать ремонт автомобиля? Автомобиль - его, ездит он и сам, и с другими людьми. И вообще сам принимает решение, когда, куда и с кем ехать, но часть ремонта двигателя вдруг должны оплачивать вы?! На ваше возмущение приятель отвечает вам обвинениями: мол, не ездили бы тогда с тобой на природу, машина бы не сломалась, мол, вы должны были знать, что от поездок случаются поломки, коли катались вместе - несите равную ответственность. Он грозит обратиться в правоохранительные органы и взыскать с вас не только часть стоимости ремонта, но и обязать 18 лет оплачивать ему страховку машины.
Абсурдно? Но именно так и поступают современные женщины, требующие какой-то там “ответственности” за то, что вы несколько раз “прокатились пассажиром” на их “автомобилях” (имели приятный обоим добровольный секс, я подчеркиваю - ДОБРОВОЛЬНЫЙ). Обратите внимание, только женщина решает кого ей “катать”, сколько раз и в какие отверстия: даже официальный брак совершенно не гарантирует, что вы будете единственным “пассажиром”. Современная замужняя женщина может иметь секс с кем угодно и когда угодно - НИКАКОЙ ответственности или наказания перед мужем она не несет.
Если женщина во время секса с мужчиной получает оргазм, то она ему абсолютно ничего не должна. Но если же мужчина получил оргазм, произошло семяизвержение, то он, оказывается, уже обязан женщине, если та пожелала забеременеть и сохранить эту беременность - опять-таки без оглядки на волю мужчины. Только по той причине, что она (“владелец автомобиля”) так захотела.
Хуже всего, что это безобразие, это вменяемое женщиной отцовство и обязанности мужчины с ним связанные до сих пор определены законами. Отцовство в РФ мужчине ВМЕНЯЕТСЯ по единоличному желанию женщины. При этом никто не может вменить женщине материнство, даже официальный муж.
Женщина решает зачать или не зачать, сделать аборт или нет. При этом ее единоличное решение определяет не только отцовство, но и обязанности мужчины перед ней лично, но не ее обязанности перед мужчиной.
Мужчина не имеет права на добровольное отцовство: если женщина “залетает”, то участь плода находится исключительно в ее руках. Мужчина же не может настоять на сохранении желательной для него беременности женщины. Даже муж не может принудить собственную жену к аборту или наоборот - заставить отказаться от аборта и сохранить общего ребенка.
Итого:
У мужчин в России репродуктивное право отсутствует как таковое.
Итак, женщины реализуют свою материнскую программу за счет мужчин, очень часто - за счет тех, кого факт беременности женщины, пусть и нежелательной для него, заставил пойти с этой женщиной в ЗАГС.
В соответствии с матриархальной парадигмой, мужчина - это не глава семьи, а лишь поставщик средств для женщины и ее потомства.
Почему же до сих пор сохраняется право женщины вменить мужчине нежелательное отцовство? Ответ лежит на поверхности: это выгодно женщинам.
В первую очередь, вмененное отцовство - есть мощное психологическое средство склонить мужчину к вступлению в брак с забеременевшей женщиной. Аргументы типа “обрюхатил девку - женись”, “чтобы дети родились в законном браке” до сих пор действенны в отношении наивных молодых мужчин, которые не читают законы и не знают, что права детей, рожденных в т.н. “официальном браке” и без него никак не отличаются.
(Статья 53 СК РФ. Права и обязанности детей, родившихся от лиц, не состоящих в браке между собой:
“При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой”)
Вторая выгода - возможность алиментного грабежа, закрепленного в Семейном кодексе.
Третья - возможность реализовать “рожу для себя” за счет мужчины: женщина всегда имеет возможность подать на алименты. Довольно часто это делается задним числом; когда мужчина узнает о своих алиментных обязательствах, то на нем висит уже огромный долг и капают пени (с 2008 года - аж 0,5% в день, т.е. 180% годовых)
Четвертая - шантаж и вымогательство беременностью, деньги на аборт и “поправку здоровья”.
“Кстати, в 90-ые, у баб был один нехитрый способ заработать. Посексоваться неделю-другую, а потом давай денег на аборт. А что? 60 баксов в ту разруху не помешают. Многие попадались. И я в том числе.”
Вывод, который я хочу предложить читателю:
ЛЮБОЕ ЗАЧАТИЕ и сохранение плода, совершенное вопреки желания мужчины, есть акт принуждения к отцовству. Вступление в половую связь с женщиной НЕ ЯВЛЯЕТСЯ выражением согласия стать отцом ребенка этой женщины.
Не пора ли покончить с почти абсолютным репродуктивным бесправием мужчин?
Не пора ли наконец признавать отцовство лишь на добровольной для мужчины основе, а не на принудительной, вмененной, как это сейчас предусматривает Семейный кодекс?
Не пора ли запретить аборты без согласия мужа?
Не пора ли отменить алиментную практику как таковую?
