Чайлдфри или разрушение шаблона размножения!

Заранее извиняюсь, если мысль о сознательном отказе иметь детей Вас коробит! Не нужно кричать: "Ату его, сжечь ведьму!". Просто пропустите тему. Это не для Вас
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайлдфри

Сразу хочу сказать, что чайлдфри поддерживается MGTOW:
http://mghow.ru/ottsovstvo-eto-lovushka/
Которое, в свою очередь, является частью МД.

Вопрос только к логичномыслящим:
Что Вы думаете на вопросы:
1. Является ли желание иметь детей продолжением шаблонов: "яжмужик"(должен продолжать свой род, сажать дерево, растить сына), "яжмужик"(бабам нравятся дети и мужики, которым нравятся дети),"спасемчеловечествоотвымирания"?
2. Есть ли логическое обоснование кроме морального шаблона тратить 20 лет своей жизни и денег на то, что не принесет никакой выгоды в будущем?
Еще раз обращаю внимание на то, что ответы типа "мне нравится", "я привык", "так заведено в нашей стране, семье, итп", являются иррациональными шаблонами, не имеющего общего с логикой. Разумеется, все ИХМО.

будучи лженаукой
психология вообще ничего научно и объективно рассматривать не может
поскольку является сборником взаимоисключающих и антинаучных бредней, авторами которых, зачастую являются не слишком здоровые головой дяди и тети

больными их никто не называл
Ньютон был исправным протестантом
который пользовался авторитетом у монархов ряда стран
А того же Дж. Бруно, забанили не за науку, а за открытое оспаривание власти верхушки РКЦ

просто жить в кайф не вариант?

не только
вообще реальная жизнь очень сильно отличается от лубочного представления
https://www.youtube.com/watch?v=uPDUHvpTGbg

Психологами. Из них далеко не все манипуляторы. Или будем говорить про "всемирный заговор психологов"? )


Серьёзно, ну вот детский подход, уж простите. С каких это пор рождение и воспитание детей стало "тупым шаблоном"? Ну с каких пор? Вдруг, в 21 веке, все резко прозрели и поняли, что "на самом деле" (tm) все поколения до них были тупые дегенераты, которых просто вели за нос вели за нос какие-то "закулисные кукловоды" (масоны, наверное), причём и 100 тысяч лет назад тоже. А "на самом деле" (tm) рожать детей было ни в коем случае нельзя, потому что иначе ты алень и бабораб, ты шестёрка госуё**ща. Надо же какие идиоты были наши предки! Ну глупые, что с них взять. Науки-то не было. Надо было сначала развить науку и цивилизацию, чтобы теперь некоторые говорили, что это всё ни к чему. Детсад, ей богу )

"Чайлфри" - это "жить для удовольствия", - говорите вы? А кто и сколько времени будет жить для удовольствия? Ровно одно поколение, если все проникнутся идеей чайлдфри? Ну то есть мы, вот те, кто сейчас живут - му ужо оторвёмся, поживём для удовольствия, а потом все дружно сдохнем и никого больше не будет? То есть цель все чайлдфри - это просто оторваться последний раз перед гибелью ойкумены? Да, нечего сказать, идеи на уровне 5-летнего ребёнка. Эгоизм запредельный. Потому что понятно же, что ВСЕ никогда не откажутся рожать и воспитывать. Ну не откажутся ВСЕ. А значит, чайлдфри - это не принцип, не идея, а банальный эгоизм, вот и всё. Ну например, многие вот по такому принципу выбирают не работать. "Какого хрена я должен трудиться, если это тяжело, а лучше пить пиво на диване". Примерно такой же смысл. При этом он прекрасно понимает, что кто-то при этом обязательно будет трудиться за него - ВСЕ никогда не откажутся от работы.

Realbst,

я вон без размножения и кайфа живу..может повеситься??

совсем без удовольствий даже бомжи не живут

за бесплатно лажу озвучивают?

в свое удовольствие всегда и везде живет меньшинство
а от того, что некто не желает иметь проблем от детей
человечество даже гипотетически не сможет закончиться

Почему лажа? Психология - это наука. Пусть не такая строгая, как математика, но это гуманитарная наука, включающая в свой состав и экспериментальную психологию. От науки вы далеки, это понятно, но не следует всё непонятное называть "лажей".

с точки зрения мошенников и их жертв несомненно
возможно
хотя и являюсь человеком с академическим образованием (кстати, красного цвета)
однако, того же мнения, что и я
ряд маститых ученых и практиков, у которых имел честь учиться (практикуют последние 50 лет в НИИ им. Сербского)
плюс проф. Савельев (чье мнение для меня имеет много большую ценность, чем Ваше)

при существующем антимужском и антисемейном законодательстве отсутствие желания иметь жен и детей вполне логически обосновано и порицаться может только людьми, мыслящими стереотипами и не изучившими вопрос досконально. Для тех, кто любит риск, экстрим и приключения - пожалуйста - женитесь, размножайтесь, "дресируйте крокодилов", платите алименты, пытайтесь отсудить детей и т.д., вот только, ради бога, не надо навязывать свою безрассудную позицию - здравых аргументов все-равно не найдете.

Я знаю, что Савельев не считает психологию наукой, но это не более чем поза и снобизм учёного. Между физиологами и психологами это вечные склоки, кто из них наука, а кто нет. Савельева можно послушать в его области - на остальные области знаний он слишком категорично натягивает свои шаблоны. И ровно из тех же соображений, что и обыватель в отношении любой науки: всё, что не изучал, то непонятно, а значит и опасно и неверно.

Вы либо не знанете о его позиции
либо приписываете ему свою мотивацию и оценку
он аргументированно и со ссылками на НАУЧНЫЕ методы познания обосновывает почему психология является антинаучным бредом
т.н. психологи вообще ничего не знают о принципах и механизмах работы предмета их познания ЦНС человека
знания=прогноз
а коль нет знаний, то нет и прогноза
остальное от лукавого
я уже молчу про то, что теоретический базис т.н. психологии, это диаметрально противоположные "учения", авторами которых являются откровенные проходимцы или просто больные головой люди

как можно иметь то, что иметь В ПРИНЦИПЕ невозможно
бабы принадлежат только себе
а собственность на детей, в силу закона, принадлежит государству и бабам
а вот бабло, ресурсы и время за все это фантазилово, вполне себе реально берут с мужчин
я сам отец 2х дочек
и они ПОКА со мной
и я не призываю отказываться от детей
НО
я категорически против подходца отдельных авторов
которые рассказывают о последствиях появления детей весьма дозированную правду
а зачастую, в ответ на уточняющие вопросы
и вовсе идет открытая агрессия и оскорбления
правду надо говорить молодому поколению
что бы оно делало ОСМЫСЛЕННЫЙ и рациональный выбор
ПС для себя вывел аксиому - если в ответ на конкретизирующий вопрос начинается иррациональная пропаганда или т.н. типа шуточки ля-де-альфа-самэц
значит мне лгут и выкручиваются
и о чудо - эта аксиома еще никогда сбоя не давала

Юриспруденция значительно более точная наука, чем психология. Именно законодательное ущемление прав мужчин отбивает всяческое желание плодиться и размножаться, а не психолические факторы.

о чем и речь
кстати о птичках
в последнее время, по делам об определении места жительства ребенка
часто стали назначать психологическую экспертизу
и О ЧУДО
всегда она говорит - ребенку лучше с мамо
алилуя и бинго
"объективность" и "научность" как у шарманки полиграфа
кручу-верчу-абмануть-хачу (С)
кстати, шарманку психологи тоже активно продвигают, тоже наука

Ну так это и есть психологические факторы. О чём же и говорю - причины чисто экономические. Но парадоксально, что людям лет 200 назад было неимеверно тяжелее жить, и тем не менее никто почему-то чайлдфри не становился. Не знаете, почему? Или тогда законодательство было либеральнее, крепостного права не было, тягчайшего беспробудного труда тоже (а не в офисе сраку просиживать), комфорт бы как сейчас?

Просто зажрались люди, горе забыли - вот уже и совсем напрягаться не хотят, дай им полнейшую свободу, чтобы даже в туалете не дуться, чтобы покакать, чтобы какашки сами вылезали.

Realbst,
Я его всего переслушал. Да, Савельев может очаровать на какое-то время, умный интеллигентный человек - но безусловно односторонний, это становится резко видно, когда через некоторое время спадает пелена от его очарования.

не психологические, а биологические
а предопределяющая поступки биология у мужчин и баб АБСОЛЮТНО разная
что психологам понять не дано
у них априори РГМ
банально нет знаний о принципах работы ЦНС

причем тут очарование?
он обосновывает ФАКТАМИ и НАУЧНЫМ методом познания
можете его опровергнуть, велком
но я сильно сомневаюсь, что Вы ученый его уровня и его профиля

Я считаю, что нужно закртыть спор.
Сейчас объясню почему! Логикам!
Я давно заметил, что периодически моя жена использует шаблоны типа: "ученые выяснили, что кофе вредно!". Как человек логическимыслящий, я всегда переспрашиваю: "какие ученые?". Они все разные! Одни в четные года выясняют, что кофе - вредно, другие в нечетные, что кофе - полезно! Она начинает задумываться, но через короткое время происходит откат! Дежа-вю! И опять говорит все по новой! В результате моих наблюдений, я выяснил, что она не может держать в голове 2 варианта событий! Так устроен мозг! У нее в долговременной памяти может быть только 1 шаблон: "Все ученые одинаковы и их мнение всегда совпадает! "Если она встречает данные ученых с другими мнение, то она не может сделать выводы! Как я ни бился, это бесполезно! Она никогда не сомнивается! Что первое услышала, то на всю жизнь! Так вот, все люди делятся на тех, кто может держать 2 вырианта в голове, а следовательно сомниваться, а есть люди, которые это сделать не способны! Они никогда не сомниваются. Есть еще, правда, промежуточная котегория, которые недозрели!
По моим подсчетам, среди мужчин около половины - шаблонномыслящие! Среди женщин около 90%. То есть всего шаблонномыслящих около 70%.
Это не плохо и не хорошо! Это жизнь!
Разумеется, среди логичномыслящих есть те, кто использует шаблон "честность" и пытается научить категорию "сомнивающиеся" сомниваться (препятствовать манипуляции), а есть категория тех, кто использует шаблон "мне можно, другим нельзя"! Эти люди могут вещать о божьем суде, например, и равенстве, живя в хоромах и нося дорогие часы. Это манипуляторы! Это безусловные альфа! Получается, что им можно манипуляровать этими 65% и они будут их защищать, оберегать и еще и платить им дань! И Вы никогда их не сможете шаблонномыслящих переубедить! Вы можете лишь надеяться, что перед Вами сомнивающийся человек.
Можно ли на них воздействовать? Да, можно поменять один шаблон на другой! Но, для меня, например, манипуляция - грязный инструмент!
Что делать? Я понимаю, что возврата к шаблонному мышлению уже нет и уничтожать шаблон "честность" я не готов!
Остается молчать и надеяться, что когда-нибудь логическимыслящие честные люди(я встречал и внешаблонных женщин) объединяться! Пока, нас - явное меньшинство! Даже с точки зрения демократии мы обязаны подчиняться решению большинства, хотя и этим большынством манипулируют и оно не в курсе про это!

... в СВОЕЙ области, не более. Наука не ограничивается физиологией мозга. И вообще странно, что вы, человек вроде верующий, обращаетесь к Савельеву, который напрочь отвергает бога, да ещё и посмеивается над религией. Что за странные двойные стандарты у вас? Хотя, впрочем, достаточно типичные для современных "верующих" - они даже к науке обратятся, лишь бы свою мыслительную лень отстоять (почти цитата Савельева).

наука о причинах БИОЛОГИЧЕСКИХ мотиваторов поступков человека, именно этой областью и ограничивается
мотиваторы, придумываемые по ходу пьесы психологами, вообще вне области научного познания
Бог не запрещал науку
напротив, его промысел в ЗДРАВОМ и разумном познании мира
а то, что Савельев посмеивается над мракобесами, приписавшими себе монопольное право говорить от имени Бога, так это вполне здравая реакция умного человека ни проходимцев и шарлатанов

Destopus, логично мыслящий человек не может мыслить шаблонами
шаблон, это неадекватность
а логика напротив, адекватно оценивает ситуацию
именно поэтому и возник адекватный ответ матриархальной системе
выражающийся в том, что мужчины массово не желают играть в навязываемые им игры
и ставят на первое место свой ЛИЧНЫЙ интерес
в этом и есть логика и здравый смысл
поступать так как нужно и выгодно тебе
а не так, как навязывает поп, айятола, психолог, парторг или некий автор художественной литературы
свой комфорт должен быть на первом месте