Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

еще как происходит
причем бешеными темпами
что я лично наблюдаю
путешествуя по миру

вообще ничего общего
абсолютно

75 % самок хомо фригидны
а с ростом урбанизации=разумности
большинство мужчин понимают неадекватность сомнительного счастья платить за унылое тыканье в бревно
при том, что порно и виртуал, много дешевле и приятнее

я себе на это вопрос ответил очень просто -
да плевать я хотел на "в мире животных" с участием баб и бабозависимых
для меня № 1 мой комфорт
а с годами, бабы все больше раздражают
банально западло тратить самое дорогое - мое время

Ну, не надо так. ООН заслужил большого уважения.
Но и он не утверждал про безусловную
верность, как я помню. Ошибаюсь?

Дмитрий Селезнев,
ООН, к сожалению, более не является борцом за права мужчин. Возможно, даже наоборот.

Ничего не понимаю.
То вы все, как попки, повторяли за ним.
Когда я писал про то, что патриархат в прошлом, меня на этом ресурсе никто не поддержал. Никто .
А теперь вдруг вот как.

Какие-то таблетки, хохловские и черт знает что.

Я далеко не во всем согласен с ООН.

Но не признавать,что он пытается бороться за права мужчин, не желательно.

Хотя, вы, как истинные ..., предадите за копейки, лишь бы куклы давали.

Почему меня не поддержали? Когда я написал про патриархат, довольно сдержанно?

Я никогда не повторял.

ООН, к сожалению, уже давно не борется за права мужчин, а толкает свою идеологию. На права мужчин, если это с его идеологией не связано, ему плевать.

А авторитет у него и так в маносфере упал до уровня "чуть выше плинтуса" после его опусов последних.


Где можно получить копейки и куклу?

хорошо, но меня-то не поддержали

конечно, когда назвал некоторые категории своими именами, они это поняли и обиделись, ранее восприняв его учебник как откровение, т.к. он сорвал с баб маску

Какие категории он назвал своими именами?

А ты ему это говорил лично, в глаза?

Я его ИРЛ один раз видел.
Но факт остается фактом: там борьба не сколько за права мужчин, сколько за идеологию определенную, которая правам мужчин частично соответствует, а частично - противоречит. Потому и это "наоборот".

Где получить хотя бы копейки?

Этот топик - результат очень долгих раздумий, рассуждений, анализа нестыковок. Не все понимаешь сразу.
Как видите, я нашел силы разоблачить собственные заблуждения.

Дмитрий Селезнев,
В интернет-дискуссии, кстати, говорил, когда ООН прокомментировал мою заметку, что традиционалистам на права мужчин плевать.

Олег стал жертвой собственного абсолюта, влюбился в собственную теорию и стал игнорировать все остальное: разумные доводы, контраргументы, реальность.

А он что?

Его учебник был действительно прорывом.

Права мужчин доступны только в традиционном обществе, кто не согласен - инфантилы, низкоранговые, шконки, и т.д.

давно не читаю его фентази
но про эксклюзивное умение ВР пробить самку хомо
на некий мифический "цикл любви"
помню достоверно

Так "пробить"<>продолжительная верность. Мало того, у него на рисунке постоянные заходы на новое тестирвание устойчивости самца. Он не говорит о СТАТИЧНОСТИ картины.

отучаемся говорить за всех (С)
в догмах упорствуют только фанатики
или слабоумные
разумные мужчины
трансформируют свои суждения
анализируя и накапливая знания

предадите кого именно?
где расписка, с обещаниями и гарантиями?
чем кукла хуже б/у фригидной писечки?

патриархат, тем более псевдо
это вообще не про права мужчин
это кстати к вопросу, о перспективах борьбы с дискриминацией мужчин в КС
такой вот он патриархат тогда
и такой неопатриархат сейчас

кстати товар крайне плохо продается
даже в его родном городе мракобесие реально раздражает молодое поколение
(события в сквере)
в госдепе или у феминисток
которые по его словам меня финансируют
могу за Вас словечко замолвить
может также в ведомость включат

а были должны?

как откровение это было для слабо знакомых с естественными науками мужчин
категории, им примененные для оскорбления оппонентов, используются только в уголовных кругах
и там кстати, подобные обвинения надо ОБОСНОВАТЬ
а если не ОБОСНОВАЛ, то ОТВЕТИТЬ
просто смешно, когда в погоне за статусом мифического ВР, человек начал бросаться терминами
применяемыми самым дном общества
насчет "сорвал маску" это едва ли
в контексте суждений про мифических ВР самок
что с точки зрения биологии хомо, просто нелепо
и таких ляпов в "учении" масса
от незнания права, до очевидных мифов вместо реальных исторических фактов
я уже скромно умалчиваю про отсутствие даже базиса знаний по биологии вида хомо
и его эволюции