Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Именно. Ну строишь ты этот мнимый патриархат хоть 30 лет, но на следующий день якобы твоя -200 берет и говорит: ой все, не хочу с тобой дальше быть, ухожу. Рычагов воздействия нет. Поэтому считаю , если "семья" просуществовала хотя бы до совершеннолетия дитя, это уже успех , при чем немалый.

И чего спорить вообще, ну кто хочет - дерзайте, Ваше же дело) если что - предупреждены были)

Много после, а что в ней дурного?


Это СОВСЕМ не просто. Совсем. Этологическую часть, манипуляции он точно сам писал.

Гиноцентризм.


Знаю.


Она у Протопопова была описана. То, что ООН добавил - крайне спорно.


Тут, скорее всего, - да.

я сам определю, что мне читать, а что слушать
она давным давно свершившийся факт
а что мне нужно, то я в состоянии купить
= мечтать о П семье
ну и подобные, оторванные от реальной жизни фантазии
= создавать род с б/у бабой?
= зависимость от дырки
унд РГМ

в УК РФ
есть забавная норма - подстрекательство
рано или поздно, по ней пойдут советники в стиле "покрышки на шею и в лес, копать могилу"
и кстати вполне справедливо
подстрекать неуравновешенных людей совершать преступления
это как минимум подлость
а зарабатывать на этом и деньги
так и вовсе самое днище
= монитизация мракобесия

все верно
однако обобщить и перевести на язык, доступный подавляющему большинству
(как правило не сильно умных и грамотных ОМП)
это несомненная заслуга
потом конечно понесло в мракобесие
может запугали (он убрал с прозы ру свою статью про РСП), может решил попасть в струю (РПЦ и пр. рус мир)
я не знаю
но то, что сейчас вещается на его форуме
и какая публика там тусуется
это безусловно реальное падение уровня его авторских ТТХ
в моем понимании, заслуживают внимание те, кто правдив в изложении фактуры
а когда пошел философский гон или откровенное вранье
фсе, сушите весла сэр
что до критики МИСП - банальная зависть к тем, у кого получилось лучше и проще

и смысл бабе подчиняться сейчас мужчине?
ради пятой точки в тепло, ВРЕМЕННО может сыграть демку
(как правило ТП и нищебродка)
на постоянку смысл им напрягаться?
они и не напрягаются
даже элементарного комфорта ОМП дать не могут/не хотят
из этого и статистика 90 % разводов
ПС фрики на форуме Новоселова уверены, что не 90 %
а ВСЕГО-ЛИШЬ 50 %

С этим я не спорю.


Оно там и было, к сожалению, изначально.
При всем уважении и при всех заслугах ООН изначально боролся не сколько за права мужчин, сколько хотел создать какую-то свою идеологию, которая рано или поздно должна была вступить в противоречие с маносферой. И вступила.

молодежи, что им зачитывается, пися по другому не светит
унд импонирует, что они якобы избранные и нитакие как все
поэтому они и мечтают по рецепту ООН
не понимая, какой счет в итоге придется оплатить
и что придется терпеть
впрочем, пресловутая свобода выбора
может получив по рогам граблями дойдет
что жизнь слишком коротка
что бы разменивать её на навязываемый из вне мракобесный бред

на АБФ полно иссторий
как при таких вводных
"патриарха" шлет не только баба
но и дети
и остаются люди к 50 без активов
и со своими фантазиями что = деревянный макинтош

изначально монитизация мракобесия
не превалировала
потом, увы, стала основным лейтмотивом
в области рационального - все проблемные места закрыло МИСП
осталось только иррациональное
впрочем, это не самый плохой товар для продажи

Тут, кстати, не согласен.
Другое дело, что постоянная подруга, на самом деле - непостоянна.


Да. Потому на его сайте соответствующая публика и сидит.

= залипание
выше писал
там реально у многих беда с кукушкой
и вера в нитаких
и собственные ТТХ супер-героев
это не самое удручающее
беда в том, что тамошние неофиты, настолько погрузились в мир фэнтази
что уже не замечают окружающей реальности
а в итоге влетят так, что слабо не покажется
особенно с нитакими и условно годными

Может все-таки "монетизация".
Если что, не "Grammar Nazi".

Залипания, отрывание с мясом и т.д. - только первые 1-2 раза, да и то, ничего страшного в этом нет. Разовые случки гораздо затратнее.


Один влетит - другие, может быть, что-то поймут.

по моим наблюдениям не так как первый раз
но все одно, очень тяжело и энергозатратно
неа, на чужих учатся менее 1 % пипла
даже на своих, только 9 % могут понять

конечно, так же как:
- любовь, а не лябофь
- мужик, а не мужиг
и пр.
но по падонски, для экспрессии иногда, самое то

"Бапплохатеть" - самое то !
И есть варианты переиначивания под любой момэнт.
Просто как рассуждение и IMHO.

Да, склоняюсь к этому. Гиноцентризм проник слишком глубоко. Причем, судя по всему, так было всегда.


С каждым разом - все легче.
И гораздо проще, в итоге, чем с разовыми связями.

ну читая про доблестных лыцарей
бывало и много хуже
особенно показательно про Генриха №8, чья слабость на предок
рушит все мифы Новоселова про ВР самцов
беда только в том, что с каждым разом
сила удара по слабеющему мотору
возрастает с геометрической прогрессией
даже если на публику - покер-фейс

Английские династии - это вообще отдельная песня.)


Наоборот, падает, когда человек уже философски смотреть на это начинает.

угу, под музыку Queen
унд школы для мальчиков
от покер-фейса
мотор здоровее не становится и ЦНС

Realbst,

Аленей подавно на алименты разводят.

Только нормальный мужик сокращает официальный доход до минимума,

А алень все отдает бабе

Реально, династии, в которых было вообще все, что ООН и его последователи осуждают.


А что такого случается с мотором и ЦНС, если мужчина ничего кроме дырки, пусть и качественной, не теряет?
Альтернативы, увы, - еще затратнее.

Я стараюсь мыслить именно так. Не нравлюсь , хочешь слушать НННННН - пшланах. Не всегда говорю, но действую. Настойчиво не ищу никого. Прежде чем с бабой разбираться, надо себя построить.

А мы живем не в патриархальном обществе. Соответственно, практически не можем воплотить его черты в их целостности. Об этом и я писал в статье еще 3 года назад. ООН тоже говорит, что все отношения - временные. Но по мере возможности (разумной) почему не продлить эти отношения?

При патриархате в разных странах было по-разному. Например, в Нагорной проповеди Христа упоминается, что у иудеев было достаточно дать разводную. Поэтому Христос не велит разводиться. Разрешает по причине прелюбодеяния. Причем христианские соборы еще 1 тысячелетия постановили неравенство бабьего блуда с мужским. Потом, под прелюбодеяние бабы можно много чего подогнать. Зафлиртовала с мужиком каким-нибудь - все, блудница, на костер ее