Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Рабы желаний сродни животным, им и пристало изучать этологию, как книгу жизни.
Так в чем же цель, обратить людей в животных, или падших до уровня животных поднять до статуса людей, управляющих своими желаниями, исходя из некоего высшего нравственного начала?
С кем вы, пастыри заблудших овец?

Дим, давай ты наведешь здесь порядок, чтобы такого больше не было. Прекрасно знаешь, что не все на АБФ анонимны, а статус у этого клоуна на Маскулисте, как будто он тут авторитет! И мне теперь тысячи его постов просматривать, включая будущие, чтобы отыскать клевету и тыкнуть в "жалобу"?

Уже несколько раз на Маскулисте приписал мне эти слова (в разных вариациях), сказанные на АБФ, в качестве пруфа раз за разом давая скрин, на котором я говорил совершенно иное. Смешно... было бы, не выгляди он тут авторитетом.

Попутно засрал весь Маскулист жестким женоненавистничеством и даже пропагандой гомосятины.

Этот репост считаю допустимым в этой теме, в которой личность Избранного обсуждалась многократно:

https://antiwomen.ru/viewtopic.php?t=65496&start=200

Выводы об учении этого десантника с "мужского форума" уже можно сделать. Позиционирует он себя как Маскулист vs АБФ, а не просто как 24-летнего паренька, выкладывающего тут свои мысли.

Суть того, что он вкладывает в термин "патриархат": баба должна прислуживать за то, что мужик позволяет ей любить себя. Обязанность мужика лишь донести до нее, что может в любой момент по собственному желанию выпнуть ее из своей жизни.

Бабе это выгодно, потому что бог (для атеистов природа) сделал так, что только при таких условиях она может быть счастлива. Мнение баб ничтожно. ОМП, считающие иначе - бабы либо баборабы.

Свет на причину подобной позиции могут пролить другие учения Избранного:

1. Мужик не должен трахать бабу, если она ему за это не платит.
2. Гомосексуализм не психическое расстройство, а сознательный выбор. Учитель не понимает, что гетеро даже по определению не может щелкнуть пальцами и переключиться на мальчиков.

Оказывается, Маскулист наводнен не просто женоненавистниками, как еще недавно было, а шайкой "неопатриархов", в которую входит Избранный. МакДак их не поддерживает, а на днях вообще убрал патриархат из МД, чем вызвал у этой шайки попаболь, но он, похоже, непрочь, что они создают на форуме активность. У одного только Избранного почти 5000 постов с лета. Ни малейшей ценности в его постах я не заметил. На оппонентов агрессивно накидываются кучкой, новичков, ставших их жертвами, модеры банят без причины.

Что здесь, что там, в качестве доказательства своих слов используется "я так сказал". Всегда.

АБФовских ОМП на Маскулисте называют аленями, баборабами, чмо. Это было и раньше, но от обиженок, которых поперли с АБФ. Сейчас и от тех, кто на АБФ даже не заглядывал.

Выводы делайте сами. МакДак, в первую очередь сделай их ты.

Вы приходите на форум и начинаете указывать главному редактору, что ему делать?
Интересный у Вас подход.

Обсуждение личности собеседников не приветствуется на данном ресурсе.

Alter Ego,
У вас словесное недержание?

Сначала занимаетесь подменой понятий, а то и откровенно выдумываете, приписывая МД какие-то несуществующие пункты в программу. Теперь начали библейскими цитатами сыпать, не забывая к ним добавлять отсебятину словно бы она имеет к ним отношение. Вы уж точно не пастырь и не пророк, так что этот пафос не к месту.

Глубокомноюуважаемая, соблаговолите создать собственную тему в "наболевшем" по данному вопросу. Ну, ей богу, оффтоп чистой воды. Пожалейте наш уставший от потока женского сознания, мозг. Очень прошу, будьте любезны.

Доказательство приведете или будете клеветать?

Отрицаешь, что говорил такое?

1. Мужик не должен трахать бабу, если она ему за это не платит.
2. Гомосексуализм не психическое расстройство, а сознательный выбор.

О 1-м вроде целых три темы на Маскулисте создал.

Нет.

И как из этого логически выходит, что я пропагандирую гомосятину?

TheChosenOne,

Не могли бы вы донести до некого Маноло Гейтс, что общение между нами прервано, ввиду его перехода от предмета дискуссии, к личности собеседника? Ну надоел, ей богу, как Оленевод Травоядному Удаву)))

aw_,
TheChosenOne,
Господа, давайте вы будете выяснять свои личные отношения и идеологические разногласия в другом месте?
Не зафлеймивайте тему. Продолжайте тут: http://masculist.ru/forum/1091
Иначе придется отключить от форума обоих.

Alter Ego,
Думаю, он уже понял)

[quote=]Господа, давайте вы будете выяснять свои личные отношения и идеологические разногласия в другом месте? [/quote]

Я закончил. Мне это не надо.
Человек не может успокоиться и бегает за мной по двум ресурсам, разбрасывая клевету.
Но раз уж он постит какие-то вещи и утверждает, что это так и есть, то мне интересно увидеть его доказательства, коих у него нет.

Господа, те, которые за патриархат, семейную концепцию и так далее. Что обсуждать-то сейчас? Неужели это так трудно понять, что в любом случае на данный момент нет условий для того, чтобы воплотить ваши идеи в жизнь? И в ближайшей обозримой перспективе не будет.

В сто первый раз-сосредоточимся на том, что общее для всех нас-"права мужчин". Равный возраст выхода на пенсию, право отца видеть и воспитывать своих детей, контрактная армия с достойной оплатой, защита мужского здоровья и т.д. Сначала надо элементарные права получить, а потом уже замахиваться на что-то глобальное. Если у ваших потомков будет желание к тому времени, потому что при нашей жизни это едва ли произойдет. Надо же быть реалистами все-таки.

А то впечатление такое, что то ли желание поговорить превыше всего, то ли раскол создать хотите. Решение уже принято в любом случае. Ну, верите вы лично в определенные вещи. А другие-не верят. На данном этапе эта проблема все равно неактуальна. Хорошо если наши дети или внуки получат необходимую базу, чтобы отталкиваясь от нее решать-нужен патриархат/не нужен патриархат, нужна ли семья в традиционном ее понимание или иной форме. Не пора ли уже прекратить бессмысленный спор?

Нельзя. В плоскости, в понимании патриархальной семьи сейчас и дальше 99.999% баб являются шлаком. Причем, СИСТЕМНО, трендово. Они НЕ ИЗМЕНЯТСЯ, если фундаментально не изменятся нынешние условия их жизни, среда обитания и комфорт.

Единицы с Вашим девизом в любом случае будут меньше 10-й части процента, помноженные на 0.01% т.н. "годных" не изменят вообще ничего. Даже не пук, а так. В лучшем случае - колония на 5-6 семей где-нибудь в тайге или на острове.

Вот тут согласен на все сто. Так и есть, к сожалению.

Видим. Не нравится. Дальше что?

Я за 80 страниц этого топика не увидел Ваших предложений по исправлению ситуации.

Мое предложение - это бороться за права мужчин, в том числе за право мужчины на жену, на детей.

Построение патриархата в таком случае более иллюзорно порядка на два.

Что значит "право на жену"? Каждому мужчине - по бабе, как по талонам? Или как?

Дмитрий Селезнев,

Жириновский так как то отмочил-"каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки"....

Почему равный выход на пенсию является иллюзией? Как раз это самое реалистичное, чего можно добиваться. Также как и пожизненного наказания для женщин. Более сложное-это добиться введение совместной опеки и введение в законодательство такого понятия как право на юридический аборт для мужчин. Но и это вполне реалистично.
А вот создание нео-патриархата - это иллюзия в чистом виде. Мега-иллюзия.

moon,

Вот это и пытаемся донести восемьдесят страниц. Как бы кто ни видел проблему, но, не пройдя определенные этапы, не имея даже элементарных прав, сразу замахиваться на чуть ли не рабовладение женщиной-это глупость. Особенно смешно это на таком фоне, когда женщина имеет в разы больше прав, чем у тебя.

Тему давно пора закрывать, имхо.

От наконец то, вернулись к предмету дискуссии. Как приверженец традиционной семьи, ответственно заявляю: семя, брошеное в сухую.почву, не растёт. Чему может научить дитя отец, проповедущий эгоизм, бессемейность, бездетность, ненависть к женщинам, государству и защите родины? Ответ очевиден, хоть и неприятен. Нас читают многие люди, и впечатление своё о нас передают другим. Надобно очиститься и подняться духовно самим, прежде чем нести идеи в массы, чтоб не было диссонанса между формой и содержанием. Вычистить к такой то матери темы про секс кукол, женоненавистничество чередовать с редкими положительными примерами женского поведения, чтоб не только кнут, но и пряник, стимул для них, запретить реально, а не на словах, экстремизм и политику.
Жёсткая модерация, невзирая на лица.
Для междусобойчиков и выплеска эмоций - мясорубка.
Перед походом к власти приводят в порядок костюм и лицо, так же?

Не тратьте свое время на не нужные споры. Часть людей самореализуется бесконечной болтовней. У него носки не стираны, а ему важно как там в сирии, такие геополитики что прям отчетливо ясно что не тех людей назначили в ротшильды. Дураков каких то, по сравнению с данного рода знатоками. Способны бесконечно то то доказывать. Это их отвлекает от страшной и неприятной необходимости что то делать.
Первобытный дятел долбит дерево в поисках пропитания. Современный долбит интернет в поисках иллюзии жизни.