Практика ВС РФ по месту жительства детей

Во время саммита 08.03.2018 обещал коллеге эту ссылку:
"Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.
Определение N 45-КГ15-3
п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)"

Опять матчасть не изучена. Ничего, что Декларация не имеет никакой юридической силы в правовом поле РФ? Т.к. после нее значительно позднее была принята Конвенция о правах ребенка. Которую РФ как раз ратифцирвала и она действует:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9959/

И в этой Конвенции ничего подобного про исключительные обстоятельства нет.
Зато есть:
ч.1-3 ст.9
ч.1 ст.18

+ весь Семейный Кодекс. Который надо хорошо знать и в суде по ОМЖ аргументировать свою точку зрения.

Realbst,
а вы выступали на встрече 8 марта ?

Кем не изучена?

да

Тем, кто допускает использование протухшей Декларации, как главного аргумента, на процесах по ОМЖ. И не может вдребезги разбить этот аргумент, хотя информации по нему полно и давно.
В половине случаев существование поздней Конвенции вообще становится откровением.

используется не Декларация ГА ООН, а
для судей это догма
идти против ВС, это конец карьеры судьи

А идти против закона (в данном случае Семейного Кодекса) - это что? Начало карьеры?


На каждом процессе по ОМЖ есть позиция одной и другой стороны. И по ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Поэтому при обосновании этой позиции работать надо. А не курьером выступать, который в суд бумажки носит. И лапки подымает при первом упоминанинии древней Декларации

Судьи СОЮ класть хотели с прибором даже на Пленумы ВС РФ.
Неоднократно игнорили разъяснения оного по-поводу пункта 3 ст. 395 ГК РФ.
Я в шоке был. Правду удалось найти в МГС, в апелляции.

работайте
а судья будет исполнять

У тех, кто работать не умеет, всегда судья будет виноват.

Sea Fighter,
Во многом вы правы: тщательная подготовка к процессу, умение грамотно (аргументированно) и убедительно донести свою позицию до суда — большое дело (мастерство и профессионализм). Но не надо забывать и пресловутом «внутреннем убеждении судьи», которое иной раз перевешивает десятки обоснованных доводов и веских (по мнению участника процесса) доказательств. Сталкиваюсь с этим довольно часто.

Какие обстоятельства являются исключительными? Огласите весь список, пожалуйста.

По этому вопросу есть "совпадающее мнение судьи Ранцони" (дело М.С. против Украины), где всё по полочкам разложено. Но нашим судам пока начхать.

Если речь идет об этом случае: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2017/8/18/163475.htm
То понятие "наилучших интересов ребенка" уже есть в российском законодательстве. То, что горе-юристы не могут это использовать - проблема их квалификации, когда т.н. "адвокат" выступает дорогостоящим курьером, который документы в суд отвозит и обратно.

А суд оценивает позицию сторон - если сторона БЖ ссылается на Декларацию, а сторона БМ невнятно мычит, то решение суда будет понятно какое.

И еще один момент забывают - ребенка от матери можно сепарировать не ранее 3х лет. Именно поэтому отпуск по уходу за ребенком на три года дают. И ОМЖ будет определено для малолетнего ребенка (0-3 года) с матерью не потому, что в Декларации так написано, а потому, что это действительно в его интересах.

Какая разница, мычит что-то сторона БМ или не мычит. ))) Судебная практика уже давно сложилась и ВС поддерживает её. Любой судья суд.практику поставит выше любого мычания, любых доводов и любых международных договоров. Поставит выше, поскольку знает, что в этом случае его прикроют вышестоящие.

еще раз
против ВС РФ судья не пойдет
если пойдет, его поправит апелляция
а потом квалиф коллегия сделает выводы

совокупность нахождения бабы на учете в ПД и НД
и то не факт
ибо
http://pravosudie.biz/130808

ЕСПЧ иного мнения
и это мнение не в пользу мужчин
http://pravosudie.biz/130808

Realbst,

в декларации не говорится, какие обстоятельства являются исключительными, то-есть под это определение можно подвести всё что угодно.

ЕСПЧ Декларацию не упоминает, это делает заявительница. ЕСПЧ руководствуется Конвенцией.

Вы прочитали решение ЕСПЧ, на которое я дал ссылку?

и какой вывод в итоге делает ЕСПЧ

Еще раз. Помимо нафталиновой Декларации, которая является общими принципами, которые неконкретные и обязательно уточняются в других документах, а именно ратицифированной Конвенции и Семейного Кодекса, есть еще работа в суде, которая заключается в том, чтобы обосновать свою позицию и разбить аргументы противоположной стороны. Что делать, когда на Декларацию ссылаются - вообще не новость, на эту Декларацию еще в начале 90-х годов в судах ссылались, там ничего нового с тех пор не появилось.

Если адвокат этого сделать не может - выгони такого адвоката. Это курьер, который бумажки в суд носит.

Или ной дальше, что ничего сделать нельзя против баб в мантиях.

Realbst,

это решение относится к одному конкретному делу.